Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму <данные изъяты>, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак № сроком на 1 год. При заключении полиса № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика. САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис № выплатило пострадавшей стороне за повреждение автомобиля марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак № страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец руководствуется положениями ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 того же ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. от 28.12.2022 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно пункту "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Лада приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Лада гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, в результате указанного ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно карточкам учета ТС, представленным ОГИБДД МО МВД России «Южский», собственником транспортного средства Лада гранта, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ДД.ММ.ГГГГ в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада гранта, государственный регистрационный знак №, в числе которых ФИО1 не значится.

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административных правонарушений. При этом в действиях ФИО1 установлены нарушения ПДД, о чем инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства Лада приора, государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, которая составила <данные изъяты>.

САО «РЕСО-Гарантия» ДТП признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключено соглашения о страховой выплате. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> перечислено в адрес потерпевшего ФИО4 на указанный им банковский счет.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего спора, на основании которых приходит к выводу о доказанности факта ДТП, указанного истцом, с участием ответчика, управлявшего транспортным средством Лада гранта, государственный регистрационный знак №, будучи не допущенным к управлению по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлен факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения ФИО4 в размере <данные изъяты>, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приобрел право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему, подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ обязательство по уплате процентов возникает у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, соответственно, на момент принятия данного решения обязательство не было и не могло быть нарушено ответчиком. В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При разрешении вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде взыскания процентов, подлежат оценке как действия самого должника, повлекшие нарушение обязательства, так и действия кредитора, поскольку неисполнение обязательства может быть обусловлено его неправомерными действиями, влекущими, в свою очередь, уменьшение размера ответственности либо освобождение должника от уплаты процентов (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). На момент вынесения обжалуемого решения обязательство по уплате определенных ко взысканию данным решением денежных сумм ответчиком не нарушено, при этом в случае его неисполнения при разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд обязан проверить вышеприведенные обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения размера ответственности либо освобождения от нее, которые не могли быть проверены судом при вынесении обжалуемого решения в отношении обязательства, установленного не вступившим в законную силу судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов по ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым отказать.

При этом в случае нарушения ответчиком установленного судебным постановлением денежного обязательства, истец не лишен права на обращение в суд с иском о привлечении ответчика к соответствующей гражданско-правовой ответственности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,

в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н.Шашкова

Решение вынесено в окончательной форме 28 июля 2025 года.