Решение по делу № 2-2458/2025 от 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» к Маммедли Есмире Агаханкызы о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ССПВ» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 874,00 руб., из которых: 29 994,00 руб. – сумма основного долга, 28 440,00 руб. – проценты, 1440,00 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Иск мотивирован тем, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, с использованием сайта https://belkacredit.ru) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Согласно Договора займа, Кредитор предоставляет Заемщику заем в размере 30 000,00 руб., с начислением процентов в размере 365,00% годовых. Переменная процентная ставка не применяется (п. 4 Договора), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 04.01.2024, с учетом пролонгации срока возврата займа в редакции последнего Дополнительного соглашения (п. 2 Договора). В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт Займодавца (https://belkacredit.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации. Заемщик удостоверил согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи. При подаче заявки на получение займа, Заёмщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных Данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферта на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключён посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кода соответствует требованиям закона.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в Договоре потребительского займа (микрозайма), а именно номер карты № в размере 30000,00 руб., что подтверждается Банковским ордером о переводе денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило свое право требования по Договору ООО «ССПВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом приема-передачи к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право требования по Договору перешло в установленном законодательством Российской Федерации порядке к ООО «ССПВ». ДД.ММ.ГГГГ Решением Общего собрания участников ООО «ССПВ» сменило свое наименование на ООО ПКО «ССПВ».

Представитель истца ООО ПКО «ССПВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, с использованием сайта https://belkacredit.ru) №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 30000,00 руб., с начислением процентов в размере 292,00% годовых, а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 04.01.2024 (с учетом пролонгации срока возврата займа в редакции последнего Дополнительного соглашения (п. 2 Договора).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Факт заключения между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора займа и получение ФИО1 указанных денежных средств подтверждается: заявкой на получение потребительского займа (л.д. 25), индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), заявкой на получение потребительского займа (л.д. 25-27),

ФИО1 нарушила условия договора займа, не вносила в установленные сроки предусмотренные суммы, из-за чего образовалась задолженность по договору займа, и процентам за пользование им.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора займа Кредитор имеет право без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьему лицу.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО ПКО «ССПВ», в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1.

Таким образом, право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к истцу ООО ПКО «ССПВ», что подтверждается Актом приема-передачи к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46) и самим Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ССПВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59874,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 55).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав), задолженность ФИО1 составляет 59 874,00 руб., из которых: 29 994,00 руб. – сумма основного долга; 28 440,00 руб. – проценты, 1440,00 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не направила, доказательств, подтверждающих отсутствие у нее задолженности по договору потребительского займа не представила.

При таких обстоятельствах требования ООО ПКО «ССПВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО ПКО «ССПВ» были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д. 10,11), которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59874,00 руб., из которых: 29994,00 руб. – сумма основного долга, 28440,00 руб. – проценты, 1440,00 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 63 874,00 руб. (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2458/2025 (54RS0006-01-2024-013707-21) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова