УИД 69RS0040-02-2025-000775-37
Дело № 2-1019/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Белкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр» - в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Центр» - в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств
В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2022 года между ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В связи с излишне уплаченными денежными средствами в размере 53181 рубля 82 копеек договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору технологического присоединения в размере 53181 рубля 82 копеек, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Решением Центрального районного суда г. Твери от 26 апреля 2024 года по делу № 2-855/2024 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» взысканы денежные средства, оплаченные по договору, в размере 53181 рубля 82 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8511 рублей 84 копеек, штраф в размере 31346 рублей 83 копеек. Апелляционным определением Тверского областного суда от 26 сентября 2024 года решение отменено в части взыскания с ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения. ФИО1, получив на руки исполнительный лист № от 10 октября 2024 года, предъявил его для взыскания в филиал Банка ВТБ в г. Воронеже. 13 ноября 2024 года филиалом банка на основании исполнительного листа № инкассовым поручением № 2371 ФИО1 были переведены денежные средства в размере 61693 рублей 66 копеек. Кроме того, сотрудники ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» платежным поручением № 147909 от 18 ноября 2024 года добровольно произвели возврат денежных средств по решению Центрального районного суда от 26 сентября 2024 года по договору технологического присоединения № от 21 октября 2022 года в сумме 53181 рубля 82 копеек. В связи с излишне уплаченной суммой в адрес ФИО1 17 декабря 2024 года было направлено уведомление о возврате денежных средств, разъяснены последствия невозврата денежных средств в добровольном порядке. По настоящее время денежные средства на расчетный счет ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» не поступали. Просит вынести решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» излишне уплаченные денежные средства в размере 53181 рубля 82 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением судьи от 05 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Определением судьи от 07 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.
Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иной правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 26 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-855/2024 установлены следующие обстоятельства.
25 августа 2022 года истцом на портал электросетевых услуг группы компаний «Россети» была подана заявка № 5707013 на технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.
05 сентября 2022 года ответчиком в личном кабинете истца размещены условия типового договора № и документы для оплаты договора на общую сумму 53681 рубль 82 копейки.
В связи с тем, что в установленный законом срок оплата произведена не была, 26 сентября 2022 года заявка № 5707013 от 25 августа 2022 года была аннулирована, соответствующая информация размещена в личном кабинете потребителя.
Истцом повторно 06 октября 2022 года подана заявка № 6059974 через портал электросетевых услуг на технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.
17 октября 2022 года ответчиком в личном кабинете истца размещены условия типового договора № и документы для оплаты договора на общую сумму 53681 рубль 82 копейки.
21 октября 2022 года на счет ответчика истцом внесена оплата по договорам технологического присоединения №, № согласно чекам по операциям Сбербанк Онлайн.
15 ноября 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 21 октября 2022 года.
Решением Центрального районного суда г. Твери от 26 апреля 2024 года постановлено:
«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору технологического присоединения № от 21.10.2022 года в размере 53 181 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 511 руб. 84 коп., штраф в размере 31 346 руб. 83 коп.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1 489 руб. 58 коп.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 сентября 2024 года постановлено:
«Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда города Твери от 26 апреля 2024 года отменить в части взыскания с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа, постановив в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о взыскании морального вреда и штрафа.
То же решение изменить, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО «Россети Центр» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь с 1489 рублей 58 копеек до 1189 рублей 58 копеек.
В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения».
При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 сентября 2024 года указано следующее.
Из материалов дела усматривается, что поданная ФИО1 25 августа 2022 года заявка № 5707013 была аннулирована ПАО «Россети Центр» 26 сентября 2022 года в связи с неоплатой истцом в установленный Правилами срок с размещением информации об этом в личном кабинете истца - потребителя.
В связи с оплатой 21 октября 2022 года ФИО1 поданной им новой заявки № 6059974 от 06 октября 2022 года между истцом и ответчиком 21 октября 2022 года был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №
Как следует из содержания искового заявления, оплата ФИО1 21 октября 2022 года спорных денежных средств в счет аннулированной заявки № 5707013 от 25 августа 2022 года была обусловлена его ошибочными действиями.
В ходе судебного разбирательства сторона истца не ссылалась на необоснованный отказ или уклонение ответчика от заключения договора об осуществлении технологического присоединения по аннулированной заявке № 5707013 от 25 августа 2022 года. Таких обстоятельств по делу судебной коллегией также установлено не было.
Правовых оснований для заключения договора об осуществлении технологического присоединения по аннулированной заявке № 5707013 от 25 августа 2022 года для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, при наличии своевременной оплаты по заявке № 6059974 от 06 октября 2022 года у сетевой организации не имелось.
Учитывая заключение между истцом и ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения по заявке № 6059974 от 06 октября 2022 года, допущенную истцом ошибку при перечислении им спорных денежных средств, при этом им не ставился вопрос о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в связи с некачественным или несвоевременным оказанием услуг по аннулированной заявке, требования истца о возврате спорных денежных сумм не связаны с нарушением исполнителем - ответчиком обязательств по договору, следует признать, что по неоплаченной своевременно заявке № 5707013 от 25 августа 2022 года стороны не вступили в договорные отношения по оказанию ответчиком услуг истцу по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома в д. Сакулино, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям по возврату денежных средств подлежат применению положения ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ о возврате неосновательного обогащения, при этом спорные правоотношения не регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, апелляционным определением установлено, что возврату истцу с ответчика подлежали денежные средства, внесенные по аннулированной заявке № 5707013 от 25 августа 2022 года.
Инкассовым поручением № 2371 от 13 ноября 2024 года филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» были перечислены ФИО1 денежные ссредства по исполнительному документу ФС № от 10 октября 2024 года по делу № 2-855/2024.
Платежным поручением № 147909 от 18 ноября 2024 года ПАО «Россети Центр» возвратило ФИО1 денежные средства по решению Центрального районного суда г. Твери по договору технологического присоединения №.
Таким образом, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 денежные средства в размере 53181 рубля 82 копеек были возвращены дважды.
Уведомлением от 17 декабря 2024 года ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» просило ФИО1 возвратить денежные средства в размере 53181 рубля 82 копеек в связи с двойным исполнением решения Центрального районного суда г. Твери от 26 апреля 2024 года.
Однако денежные средства не были возвращены.
Отказ от возврата денежных средств в размере 53181 рубля 82 копеек является неосновательным обогащением, подлежащим возврату ответчиком истцу в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Доказательств наличия оснований того, что денежные средства в размере 53181 рубля 82 копеек были переданы истцом ответчику во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; являлись имуществом, переданным во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; являлись заработной платой и приравненным к ней платежам, пенсией, пособием, стипендией, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментами и иными денежными суммами, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежными суммами, предоставленными во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности, ФИО1 суду не представлено.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Россети Центр» - в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 53181 рубля 82 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6422 от 23 января 2025 года.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Россети Центр» - в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО «Россети Центр» - в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (6901067107) 53181 рубль 82 копейки в счет неосновательного обогащения, 4000 рублей в счет государственной пошлины, а всего, а всего 57181 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Кузьмина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.
Председательствующий Т.В. Кузьмина