УИД: 66RS0040-01-2022-000941-04

Дело №2а-53/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

16 января 2023 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ... к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании постановления должностного лица незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Нижнетуринского РОСП ГУФССП по СО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2022 на основании судебного приказа № от <дата> судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 17.11.2022 в рамках исполнительного производства представитель взыскателя ходатайствовал о выполнении действий, направленных на принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа с целью осуществления своего права на получение средств по исполнительному производству, а именно о проверке имущественного положения должника по адресам, указанным в исполнительном документе. 06.12.2022 старшим судебным приставом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Административный истец считает данное постановление незаконным, противоречащим п. 12 ч. 1 ст. 64, ст. 14 и ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона о судебных приставах и нарушает права и законные интересы административного истца.

Просил признать незаконным бездействие либо постановление от 06.12.2022 старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 по рассмотрению ходатайства о совершении исполнительных действий от 17.11.2022; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за своевременным совершением судебном приставом-исполнителем исполнительских действий, обязать административного ответчика удовлетворить ходатайство от 17.11.2022 в полном объеме.

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Нижнетуринского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший судебный пристав Нижнетуринского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в Нижнетуринском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере ... руб.

17.11.2022 от представителя взыскателя ИП ФИО3 поступило ходатайство о совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника с указанием на полное удовлетворение требований взыскателя. 06.12.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ФИО1 в удовлетворении ходатайство представителя взыскателя отказано. Взыскателю разъяснено, что в силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производствам являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им реализуется. В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления, ходатайства с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения ходатайства, должностное лицо в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). С целью упрощения получения взыскателем информации о ходе исполнительного производства в соответствии со ст. 501.1 Закона об исполнительном производстве внедрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с ФССП и ее территориальными органами в электронном виде, которое может осуществляться посредством ЕПГУ. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в установленном порядке. Полагает, что заявитель злоупотребляет своим правом, так как ранее им направлялось аналогичное ходатайство от <дата> № о совершении исполнительных действий. 15.09.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, где ему были разъяснены ст. 2, 64 Закона об исполнительном производстве, а также указано, что исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника по основаниям ст. 40 Закона об исполнительном производстве, получены сведения об отсутствии наследственных дел в отношении должника. В рассматриваемой ситуации отсутствует обязательная совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В материалах административного дела имеется информация о смерти заинтересованного лица - должника по исполнительному производству ФИО4

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Нижнетуринского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы административного дела № 2а-53/2023, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положения ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п.1 ч.9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно ч.1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района, с ФИО4, ....р., в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от <дата>. В тот же день материалы исполнительного производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП (старшему судебному приставу) ФИО2

Полагая, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ приняты недостаточные меры по исполнению требований судебного акта, представителем административного истца 17.11.2022 направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, в частности, о проверке имущественного положения должника по адресам, указанным в исполнительном документе, аресте имущества в целях обеспечения требований исполнительного документа, опросе лиц, проживающих по адресу должника, опросе соседей, старшего по дому, управляющей компании. В связи с вынесением должностным лицом – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ФИО1 постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.12.2022 административный истец обратился с настоящим административным иском.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства направлены запросы: в кредитные организации с целью обнаружения счетов, открытых должником; в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в органы ГИБДД МВД по России о наличии автотранспортных средств; Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии Российской Федерации с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника; в ФНС по Свердловской области, которые в последующем обновлялись.

В ходе совершения исполнительных действий установлено место регистрации должника; установлено наличие у него счетов в кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание, о чем 24.03.2022 вынесены соответствующие постановления.

Транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

26.07.2022 в Нижнетуринский РОСП поступила информация о смерти должника по исполнительному производству ФИО4, <дата> г.р., последовавшей <дата>.

04.08.2022 представителем взыскателя в адрес Нижнетуринского РОСП направлен запрос о произведенных исполнительных действиях. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.028.2022 ходатайство удовлетворено, в адрес взыскателя направлена информация о произведенных исполнительных действиях, а также о наличии сведений о смерти должника.

30.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежавшей должнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

30.08.2022 от представителя взыскателя в Нижнетуринский РОСП поступило ходатайство о совершении исполнительных действий по вызову должника с запросом необходимой информации, наложении ареста на имущество должника, опросе проживающих по адресу должника лиц, соседей, управляющей компании, участкового, получении информации об актах гражданского состояния должника, месте поучения им доходов, получении информации из ПФР, Центра занятости, ФНС, ТФОМС и иные государственные и регистрирующие органы.

31.08.2022 исполнительное производство было приостановлено с 31.08.2022 по 01.11.2022 по причине смерти должника на основании ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения ходатайства от 30.08.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО2 15.09.2022 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, в котором указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом приняты меры по установлению имущественного положения должника путем направления соответствующих запросов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, в том числе в кредитные организации и регистрирующие органы, указанные в ходатайстве представителя взыскателя, на основании поступивших ответов принты меры принудительного исполнения. В том же постановлении указано, что на момент рассмотрения обращения должник умер, исполнительное производство приостановлено на основании ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявителю даны разъяснения о возможности получения информации о ходе исполнительного производства посредством электронного сервиса ЕПГУ.

02.11.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на срок до 17.01.2023 на основании ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

17.11.2022 представитель взыскателя обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении исполнительных действий, аналогичным по содержанию ходатайству от 30.08.2022, в удовлетворении которого ему было отказано оспариваемым постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ФИО1, с разъяснением заявителю положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указанием на исключительную компетенцию судебного пристава-исполнителя при выборе определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершенных до приостановления исполнительного производства судебных приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, полученной информации о его смерти и приостановления исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства представителя взыскателя о совершении исполнительных действий. В период приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для осуществления действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП от 06.12.2022 является законным, не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что до сведения представителя взыскателя постановлениями от 24.08.2022 и от 15.09.2022 по результатам рассмотрения ходатайств до взыскателя и его представителя доведена информация о смерти должника и приостановлении исполнительного производства, а повторное заявление аналогичного ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц Нижнетуринского РОСП и незаконности обжалуемого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.12.2022.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения его требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3 со стороны должностных лиц службы судебных приставов, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Основания для понуждения судебного пристава-исполнителя к совершению действий также не усматривается, поскольку судебные приставы-исполнители принимают необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства должностными лицами Нижнетуринского РОСП произведены действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», без нарушений требований закона, прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения административных исковых требований к ГУФССП по Свердловской области, поскольку исполнительное производство находится в производстве конкретного должностного лица – судебного пристава-исполнителя, являющегося административным ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья: Башкова С.А.