Дело №2-708/2023
УИД: 42RS0006-01-2023-000882-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Клоповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
31 июля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с уточненным иском к ФИО6, администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2
При жизни ФИО2 владел гаражом №***, расположенным в <адрес>
Согласно Договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности ФИО2., ФИО4 выдано разрешение на строительство одного бокса индивидуального автогаража площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, согласно решения Кировского райсполкома №*** от ДД.ММ.ГГГГ
Указанный гараж построен в сроки, определенные договором с незначительными изменениями в размере не по вине застройщика, все изменения зафиксированы в поэтажном плане. Гараж имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м.
Согласно договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ гараж передан в бессрочное пользование и зарегистрирован в БТИ.
В период строительства гаража ФИО4. отстранился и не принимал участие в строительстве гаража. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не претендовал на земельный участок и гараж.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
При жизни ФИО4 написал заявление об отказе от претензий и имущественных требований к ФИО2 в отношении гаража №***
После смерти ФИО4 наследником является его супруга ФИО6, которая в права наследования не вступала.
При рассмотрении Кировским районным судом гражданского дела №*** ФИО6 присутствовала лично в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признавала, не отрицала обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, поясняла, что, как и муж не претендует на спорный земельный участок и гараж.
После смерти отца истец вступил в наследство на гараж по завещанию, а именно <данные изъяты> долю гаража, на которую в последствии зарегистрировал право собственности, а также на <данные изъяты> долю земельного участка.
Спорным имуществом в целом с момента постройки и начала эксплуатации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и истец владели открыто, непрерывно и добросовестно. В период владения гаражом ни ФИО2 ни истцу не поступали претензии от долевого собственника гаража, права на спорное имущество никем не заявлялись, споры в отношении владения и пользования гаражом отсутствовали.
Таким образом, истец просит суд признать право собственности ФИО5 в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю гаража и земельного участка с кадастровым №*** по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца по устному ходатайству ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.127,129/, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором ответчик поясняет, что не возражает против удовлетворения требований истца /л.д.114/.
Представитель ответчика администрации гор. Кемерово, привлеченный к участию в деле определение суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.126/, представил письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.86-87/.
Представитель третьего лица Филиала №3 БТИ КГО и КМО, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.81/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.128,130/, представил отзыв на исковое заявление /л.д.132-133/, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.131/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца ФИО5, представителя истца ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права, в соответствии с ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При этом по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым №***, находящийся по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/, право собственности зарегистрировано должным образом, что подтверждается выписками из ЕГРН /л.д.16-21/.
На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительства индивидуальных гаражей на правах личной собственности №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4., ФИО2 на праве бессрочного пользования предоставлен под застройку земельный участок, значащийся под <адрес>, для возведения гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д.13/.
Гражданам ФИО4 ФИО2 выдано разрешение №*** от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одного бокса индивидуального автогаража, согласно решения Кировского райисполкома №*** от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> /л.д.12/.
Как следует из искового заявления и пояснений истца указанный гараж построен в сроки, определенные договором с незначительными изменениями в размере не по вине застройщика, все изменения зафиксированы в поэтажном плане. Гараж имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м.
В период строительства гаража ФИО4 отстранился и не принимал участие в строительстве гаража. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не претендовал на земельный участок и гараж.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., умер, что подтверждается свидетельством о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.
При жизни ФИО4 написал заявление, согласно которому претензий и имущественных требований к ФИО2 по поводу гаража в кооперативе <данные изъяты> №*** не имеет, поскольку участия в постройке не принимал, вложений в постройку гаража не делала /л.д.7/.
После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №*** /л.д.91-109/, согласно которому единственным наследником после смерти ФИО4 является супруга ФИО6, которая обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, включая <данные изъяты> доли в праве общей собственности на гараж, по <адрес> /л.д.109/.
Материалы наследственного дела №*** не содержат сведений о получении ФИО6 после смерти супруга ФИО4 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли в праве общей собственности на гараж, по <адрес>
Согласно техническому паспорту на гараж по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем являются ФИО4 ФИО2 /л.д.52-57/.
Согласно ходатайству ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возражает против удовлетворения требований истца, поскольку ФИО6, а ранее ФИО4 не претендовали и не претендуют на земельный участок и гараж /л.д.114/.
Как видно из искового заявления истцом заявлено требование о признании права собственности на <данные изъяты> долю гаража и <данные изъяты> долю земельного участка в порядке ст. 234 ГК РФ.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ спорным гаражом как единым целым открыто владел, пользовался и распоряжался отец истца ФИО2 а также сам истец, претензий и заявлений о правах на спорное имущество за время владения гаражом истцу не поступали, в общей сложности истец владеет, пользуется и распоряжается спорным гаражом и земельным участок на протяжении <данные изъяты>
Из представленного в судебное заседание технического паспорта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., ФИО5 являются правообладателями на гараж по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м. /л.д.136-142/.
Из письменного отзыва ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» следует, что в БТИ г. Кемерово в соответствии с ранее действующим законодательством производилась регистрация строения-гаража, расположенного по <адрес> (прежний <адрес>), со следующими основными характеристиками: с общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., данный объект недвижимости является ранее учтенным с ранее возникшими права (правами возникшими до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ).
Первичное техническое обследование гаража произведено ДД.ММ.ГГГГ., последующие обследования производились: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявлений Ковтуна О,И.. Изменения основных характеристик, в том числе. Площадь, наружных размеров здания гаража при проведении последующих обследований: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ не выявлены.
Согласно справочной информации Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, объект недвижимости – здание (гараж) поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №***, с общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес> не обладает признаками самовольной постройки.
Из показаний свидетеля ФИО1. данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является соседом по гаражному участку. ФИО5 владеет гаражом, насколько известно свидетелю примерно с ДД.ММ.ГГГГ и является единственным собственником спорного гаража. Истец пользуется гаражом лично, о наличии иных лиц, претендующих на данный гараж свидетелю неизвестно. ФИО4 никогда не знал.
Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является соседом по гаражному участку. ФИО5 является единственным собственником спорного гаража, поскольку владеет им самостоятельно, никаких третьих лиц, претендующих на гараж никогда не было. ФИО4 известен, однако сведениями о его жизни свидетель не располагает.
Суд не находит оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами.
Таким образом, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным гаражом, как своим собственным при жизни и после смерти второго владельца ФИО4 более пятнадцати лет, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и судом под сомнение не поставлены, право истца на указанное имущество не было оспорено, он осуществляет все права и несет все, предусмотренные законодательством обязанности собственника недвижимого имущества, на основании вышеизложенного суд считает возможным признать за ФИО5,, право собственности на <данные изъяты> долю гаража и земельного участка по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, к ФИО6, администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт №***) право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю гаража и земельного участка с кадастровым №*** по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м.,
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено: 07.08.2023г.
Председательствующий: