Административное дело №2а-845/2023

УИД 24RS0049-01-2023-000685-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивируют тем, что в январе 2023 года ею было получено извещение о судебном заседании в Советском районном суде <адрес> по иску ПАО АКБ Банк Абсолют, являющегося залогодержателем и кредитором по ипотечному кредиту на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором просят расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время с банком достигнуто соглашение о том, что ипотечная квартира будет продана истцом самостоятельно. Однако продать её не предоставляется возможным в связи с наложением на неё запрета на регистрационные действия, согласно постановлений от 15.04.2021г., 08.08.2022г., 07.11.2022г., вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. Данные постановления были получены истцом 15.06.2023г. В связи с тем, что спорное имущество находится в залоге у банка, не являющегося взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца, арест такого имущества нарушает права как залогодержателя, так и должника, в связи с чем указанное имущество подлежит исключению из акта о наложении ареста. Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3 по включению в постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации жилого помещения, являющегося предметом залога в силу ипотеки <адрес>,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; исключить из акта о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения 50,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.04.2021г. ИП №-ИП, от 108.08.2022г. ИП №-ИП, от 07.11.2022г. ИП №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в ОСП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1: №-ИП, возбужденное 13.10.2015г., №-ИП, возбужденное 16.06.2015г., №-ИП, возбужденное 04.10.2022г. В соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации 15.04.2021г., 08.08.2022г., 07.11.2022г. в рамках данных исполнительных производств.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора-АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ООО «ЦДУ Инвест», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ФИО6, ОСП № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В силу ч.4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1, как должника, на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся следующие исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Березовским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 166 158 руб. 09 коп.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Березовским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в пользу взыскателя АТБ (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки);

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71 150 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе проведения розыска имущества должника установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

15.04.2021г., 08.08.2022г., 07.11.2022г. в рамках осуществления исполнительных действий судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесли постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании указанных постановлений с момента их получения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий на имущество не равнозначно обращению на него взыскания, перечень конкретного имущества, на которое налагается запрет на совершение регистрационных действий, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Принятые судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 меры по вынесению постановлений от 07.11.2022г., 15.04.2021г., 08.08.2022г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является должник ФИО1, произведены в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебными приставами-исполнителями в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 6, 14, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Целью запрета регистрационных действий выступает не последующая реализация имущества, о наложении запрета на совершение регистрационных действий с которым вынесено постановление судебного пристава-исполнителя, а предотвращение перехода права собственности на такое имущество.

В данном случае по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не было принято фактических мер по обращению взыскания на имущество должника (п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ), а запрет на совершение регистрационных действий направлен лишь на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительного листа о взыскании имеющейся задолженности в случае неисполнения его должником в добровольном порядке.

Таким образом, оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 приняты в целях обеспечения сохранности имущества должника и воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, что не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО1 и не препятствует ФИО1 и членам её семьи пользоваться своим имуществом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований, в полном объеме, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.