Дело № 2-879/2022

УИД 19RS0011-01-2022-001787-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 14 сентября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № 38047/22/19020-ИП о взыскании с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в сумме 2 274 465 руб. 79 коп. Исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации возбуждено 10.08.2021. Добровольно ответчиком решение суда не исполняется. В собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: .... Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просила суд обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2, по исполнительному производству № 38047/22/19020-ИП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку с его заработной платы удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности. В настоящее время задолженность по исполнительному производству меньше, чем указывает судебный пристав-исполнитель, в связи с чем необходимости обращать взыскание на данный участок не имеется. Просил в иске отказать.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Абаканского гарнизонного военного суда от 10.08.2021, измененного кассационным определением Кассационного военного суда от 27.04.2022, с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 1 004 355 руб. 79 коп.

08.12.2021 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

В установленный срок ответчиком содержащиеся в исполнительном документе требования добровольно не исполнены.

В ходе исполнительного производства за счет имущества должника, на которое возможно было обратить взыскание, задолженность частично погашена на сумму 31 439 руб. 53 коп. Задолженность в размере 972 916 руб. 26 коп. до настоящего времени не погашена.

Обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

В рамках исполнительного производства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу (почтовый адрес ориентира): ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 на имущество ФИО2 наложен арест. Описи и аресту подвергнут спорный земельный участок, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2022.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно материалам гражданского дела, задолженность ФИО2 перед Министерством обороны Российской Федерации по исполнительному производству № 195549/21/19020-ИП не погашена и составляет 972 916 руб. 26 коп., следовательно, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка – 15 544 руб.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты> года выпуска, которое было арестовано в рамках уголовного дела. ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., на которые обращено взыскание на основании решений судов.

Таким образом, судом установлено, что движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, и которого было бы достаточно для погашения задолженности, у должника не имеется. Доказательства того, что денежных средств, полученных от реализации вышеуказанных земельных участков, будет достаточно для исполнения решения суда, материалы дела не содержат. Сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что решение им исполняется за счет удержаний из заработной платы, суд отклоняет, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит немедленному исполнению в полном объеме. В связи с чем, исполнение решения суда частями приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

С учётом изложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира): ..., по исполнительному производству № 38047/22/19020-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий А.О. Буцких