РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адм. дело № 2а-501/2023
25 августа 2023 года п. Оричи Кировской области
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Капустей И.С.,
при секретаре Жвакиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Оричевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области о признании действий незаконными и возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Оричевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области о признании действий незаконными и возложении обязанности.
Свои требования мотивирует тем, что 20.05.2023 года им в пожарную службу Оричевского района по телефону было сделано сообщение по факту нарушения Т. особого противопожарного режима, а именно: что она на даче в СНТ «<адрес>» жарит шашлыки на открытом мангале. Приехавший по его сообщению инспектор ФИО2, фамилия неизвестна, сообщил, что наказал Т. на 10000 рублей и пообещал выслать ему ответ для возможности его обжаловать. Однако ответ ему не выслан, что исключает возможность дальнейшего обжалования.
Просит обязать административного ответчика отчитаться перед судом о проделанной работе, выслать административному истцу копию постановления для дальнейшего его обжалования.
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д.38)
Привлеченный судом к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 27-30) инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы Оричевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве заявленные требования не признал, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 36, 37)
Привлеченный судом к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 27-30) начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Оричевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 2) отдела надзорной деятельности и профилактической работы Оричевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д. 24) В письменном отзыве начальник ОНДПР ФИО4 указал, что 20.05.2023 года в 17 часов 16 минут по московскому времени по средствам сотовой связи старшему инспектору ОНДПР Оричевского района ФИО3 поступило сообщение от диспетчера ПСЧ-44 пгт. Оричи о том, что на центральный пункт пожарной связи г. Киров позвонил гражданин, который представился ФИО1 и сообщил, что в СНТ «Колос-1» гражданка Т. топит баню и начинает разжигать мангал, так же сообщил номер сотового телефона для связи №. После этого ФИО3 связался с данным гражданином путем сотовой связи по номеру №. Данный гражданин ФИО3 не знаком, кому принадлежит абонентский номер, указанный им, ему не известно. Гражданин, ответивший ФИО3, сообщил, что он является ФИО1, в данный момент находится в СНТ «Колос-1» и видит, что топится баня, расположенная на участке гражданки Т., и граждане, находящиеся на данном участке, собираются разжечь мангал около садового дома, на данный момент открытого огня в мангале не видит, сфотографировать, в случае, если мангал разожгут, он не сможет. После телефонного разговора с ФИО1 ФИО3 выехал в СНТ «<адрес>». По прибытию гражданка Т. пояснила ФИО3, что садовый участок принадлежит ей, с её разрешения он зашел на садовый участок. Было установлено, что топится баня, лежат дрова в мангале. Мангал расположен в 5 метрах от строений, горения в мангале не было, при приложении ладони к стенке мангала тепло не ощущалось. Нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было. Гражданке Т. разъяснены требования пожарной безопасности в части, касающейся использования мангала, о недопустимости использования открытого огня в условиях особого противопожарного режима, проведен противопожарный инструктаж. После этого в пути следования в пгт. Оричи по средствам сотовой связи ФИО3 связался с ФИО1 по номеру 89123660405 и сообщил, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, с гражданами проведен противопожарный инструктаж. ФИО1 попросил разъяснить наказание за использование открытого огня в условиях особого противопожарного режима. ФИО3 разъяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности в условиях противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 20.05.2023 года в соответствии с Приказом МЧС России от 02.05.2006 года № 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» данное сообщение зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий, материалы списаны в накопительное дело. Просит суд в удовлетворении иска административному истцу отказать. (л.д. 19-20)
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 2) Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 39)
Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В статье 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: собственники имущества. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О пожарной безопасности" должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, при рассмотрении находящихся в производстве дел об административных правонарушениях по фактам пожаров, а также в связи с проверкой сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, связанных с пожарами, вправе:
вызывать при осуществлении мероприятий по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, а также об административных правонарушениях, связанных с пожарами, в органы государственного пожарного надзора должностных лиц организаций и граждан, получать от указанных лиц необходимые объяснения, справки, документы и их копии;
требовать предъявления документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления, связанного с пожаром, либо если имеется повод для возбуждения в отношении данных граждан дела об административном правонарушении в области пожарной безопасности;
запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу от организаций, в том числе медицинских, граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления сведения, объяснения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, погибших в результате происшествий, связанных с пожарами, и (или) поступивших в медицинские учреждения с ожогами и телесными повреждениями, полученными в результате происшествий, связанных с пожарами, за исключением случаев, если федеральным законом установлен специальный порядок получения такой информации;
вызывать граждан по находящимся в производстве органов государственного пожарного надзора делам и материалам о пожарах, получать от них необходимые объяснения, справки, документы и их копии;
беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения посещать организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, имеющими отношение к производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, связанных с пожарами;
требовать от граждан (групп граждан) покинуть зону пожара, место происшествия, связанного с пожаром, если это необходимо для документирования обстоятельств происшествия, преступления, административного правонарушения, сохранения следов происшествия, преступления, административного правонарушения, а также в целях обеспечения безопасности граждан.
В соответствии с рапортом от 20.05.2023 года диспетчера Р., поданного на имя начальника 44 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Кировской области, 20.05.2023 года в 17 час. 16 мин. поступило сообщение от диспетчера ЦППС о том, что в СНТ «<адрес>» (1 км от <адрес>) гр. ФИО1 с.т. № жалуется на гр. Т., что она топит баню и начинает разжигать мангал. Данное сообщение зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий. (л.д. 21)
Согласно рапорту ст. инспектора ОНДПР Оричевского района УНДПР Главного управления ФИО3 от 20.05.2023 года, поданного на имя начальника ОНДПР Оричевского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области, в 17 часов 16 минут 20.05.2023 г. от диспетчера 44 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области Р. поступило сообщение о том, диспетчеру ЦППС поступило сообщение о том, что гр. ФИО1 с.т. № жалуется на гр. Т., что она топит баню и начинает разжигать мангал по адресу: Адышевское сельское поселение, СНТ «<адрес>». В ОНДПР Оричевского района данная информация поступила 20.05.2023 года. При проведении проверки 20.05.2023 года был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В результате выезда были установлены следующие обстоятельства: топится баня, мангал расположен в 5 метрах от строений, в нем лежат дрова, горения в мангале не было, при приложении ладони к стенке мангала тепло не ощущалось. Нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. На основании пп. «г» п. 49, приказа МЧС № 270 от 20.05.2006 года просит списать материал в накопительное дело. (л.д. 22, 23)
В судебном заседании установлено, что 20.05.2023 года в 17 часов 16 минут по средствам сотовой связи старшему инспектору ОНДПР Оричевского района ФИО3 поступило сообщение от диспетчера ПСЧ-44 пгт. Оричи о том, что на центральный пункт пожарной связи г. Киров позвонил гражданин, который представился ФИО1 и сообщил, что в СНТ «<адрес>» гражданка Т. топит баню и начинает разжигать мангал, так же сообщил номер сотового телефона для связи 89123660405. После телефонного разговора с ФИО1 ФИО3 выехал в СНТ «<адрес>». По прибытию Т. пояснила ФИО3, что садовый участок принадлежит ей, с её разрешения он зашел на садовый участок. Было установлено, что топится баня, лежат дрова в мангале. Мангал расположен в 5 метрах от строений, горения в мангале не было, при приложении ладони к стенке мангала тепло не ощущалось. Нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было. После этого в пути следования в пгт. Оричи по средствам сотовой связи ФИО3 связался с ФИО1 по номеру № и сообщил, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Таким образом, никаких письменных постановлений о привлечении кого-либо к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности инспектором ОНДПР Оричевского района ФИО3 не выносилось. Оснований для дачи письменного ответа в адрес ФИО1 у инспектора ОНДПР Оричевского района ФИО3 не имелось. ФИО1 с письменными заявлениями (просьбами) в адрес ОНДПР Оричевского района не обращался. ФИО1 к административному исковому заявлению не представлено ни одного документа, подтверждающего его доводы.
При выезде в СНТ «<адрес>» ФИО3 осуществил деятельность в пределах представленных ему полномочий (л.д.40-42, 43), нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.
Суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Оричевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3, начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы Оричевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области ФИО4, отделу надзорной деятельности и профилактической работы Оричевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области о признании действий незаконными и возложении обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Оричевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3, начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы Оричевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области ФИО4, отделу надзорной деятельности и профилактической работы Оричевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области о признании действий незаконными и возложении обязанности, отказать.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.
Председательствующий И.С. Капустей
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 г.