Дело № 2-465/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000300-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Холмский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1990 проживал в данной квартире с ФИО3 Квартиру на себя не оформил, так как не знал кому она принадлежит. Более 35 лет он непрерывно владеет квартирой как своей собственной, добросовестно исполняет обязанности как владельца квартиры, оплачивает коммунальные платежи, осуществлял текущий ремонт, менял крышу, полы, систему водоснабжения, провел новую сантехнику, постелил линолеум, покупал уголь. 19.01.2025 дом пострадал от пожара. Желает восстановить свою половину и проживать в квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что до заезда в квартиру она пустовала после произошедшего пожара, совместно с ФИО3 без чьего-либо разрешения заехали в спорную квартиру и стали проживать. Администрация требований о выселении не предъявляла.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании относительно исковых требований, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что истец проживал в спорной квартире с 1990 года с ФИО7, делали ремонт, занимались огородом. ФИО7 была прописана в соседней квартире № №, в квартиру № № заехали и стали проживать без чьего-либо разрешения.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Холмского муниципального района Сахалинской области.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 10 августа 2018 года № 300 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии № 91 от 20.06.2028" многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком изъятия жилых помещений до 01.01.2020.

Из ответов ДУМИЗ администрации Холмского муниципального округа от 29.04.2025 и 05.05.2025 следует, что спорная квартира по договору социального найма не предоставлялась, ФИО1 не зарегистрирован.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду недоказанности истцом добросовестного владения спорным имуществом, как своим собственным, учитывая, что собственник спорной квартиры от права собственности на данное жилое помещение не отказывался и сохранил интерес к этому имуществу, с 1990 года истец должен был знать о неправомерности завладения данным жилым помещением, которое является непригодным для проживания.

Доводы истца о длительном использовании спорного жилого помещения, в том числе несение расходов по его содержанию, не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения права собственности на недвижимое имущества в силу приобретательной давности, поскольку истцу было доподлинно известно об отсутствии законных оснований своего пользования спорной квартирой.

Кроме того, суд учитывает, что данный дом признан ветхим, аварийным и должен быть снесен в 2021 году, при этом в результате произошедшего 19.01.2025 пожара <адрес>, спорная квартира утратила свои свойства как жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда с подачей жалобы через Холмский городской суд.

Судья А.А. Петров

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.