УИН 77RS0019-02-2023-004255-81

Дело №2-2189/2011 (13-824/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «СКМ» о замене стороны в порядке правопреемства, выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-2189/2011,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2011 Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2189/2011 по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

20.07.2012 был изготовлен исполнительный лист серии ВС №020489434, полученный представителем истца 30.08.2012 (л.д. 63-64).

Представитель ООО «СКМ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца и взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на ООО «СКМ», выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно представленным материалам, 24.04.2018 между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «СКМ» был заключен договор уступки требований №006.324.6/1453ДГ, согласно которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом (адрес) с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем, в том числе по кредитному договору SASHA000107012004279 от 20.01.2007, заключенному между адрес и ФИО1 При этом Цессионарий (ООО «Траст») обязуется заплатить цеденту определенную цену за уступаемые требования, рассчитанной по ставке, установленной п. 3.1. настоящего договора.

Таким образом, поскольку к ООО «СКМ» перешло право требований исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, постольку суд считает возможным допустить замену выбывшей стороны – взыскателя адрес его правопреемником ООО «СКМ».

Рассматривая требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно с п. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Также в соответствии с ч. 1. ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно материалам дела 14.04.2011 по гражданскому делу № 2-2189/2011 по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что 20.07.2012 был изготовлен исполнительный лист серии ВС №020489434, полученный представителем истца 30.08.2012 (л.д. 63-64).

Между тем, стороной заявителя не представлены доказательства того, что исполнительный лист был утерян. Данных о том, что исполнительный документ не предъявлялся к исполнению, исполнительное производство не ведется, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и не поступил ему, суду не представлено.

Представленный Акт инвентаризации исполнительных документов от 09.03.2023 суд оценивает критически, поскольку данный акт составлен заявителем, в отношении исполнительных документов, полученных от цедента (ОАО «Альфа-Банк»), в то время как из заявления следует, что исполнительный лист цессионарию (ООО «СКМ») не передавался в связи с его утратой первоначальным взыскателем (ОАО «Альфа-Банк»).

Заявителем также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что взыскателем предпринимались меры в установленные сроки для исполнения требований исполнительного документа. При этом обращение ООО «СКМ» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа последовало по истечении почти двенадцати лет с даты вступления решения Останкинского районного суда адрес в законную силу, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истек.

Поскольку у суда не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного документа – исполнительного листа, суд также отказывает в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 430, 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить по гражданскому делу № 2-2189/2011 по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, замену взыскателя с ОАО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «СКМ».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судьяфио