31RS0021-01-2023-000309-15 №2-364/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца – ПАО СК «Росгосстрах», обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на 147-м км автодороги Курск-Борисоглебск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Audi A4, г/н №, находящегося в собственности и под управлением ФИО2, автомобиля марки Опель Зафира, г/н №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Газ 2818, г/н №, находящегося в собственности ФИО4 под управлением водителя ФИО1, который, не выбрав скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил наезд на стоящее впереди в попутном направлении транспортное средство - Audi A4, г/н №, то есть произошло ДТП.

В результате ДТП автомобили, в том числе автомобиль Audi A4, г/н №, получили механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 – водителя и собственника автомобиля Audi A4, г/н №, была застрахована в ООО "Зетта Страхование", при обращении в которую ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля Газ 2818, г/н №, - ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило страховой компании потерпевшего указанную сумму страховой выплаты. Поскольку водитель автомобиля Газ 2818, г/н № – ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в страховом полисе, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» и ответчик ФИО1 не явились, извещались судом надлежащим образом: истец – судебной повесткой, направленной по электронной почте, ответчик – судебной повесткой, направленной по № Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов гражданского дела следует, и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на 147-м км автодороги Курск-Борисоглебск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Audi A4, г/н №, находящегося в собственности и под управлением ФИО2, автомобиля марки Опель Зафира, г/н №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Газ 2818, г/н №, находящегося в собственности ФИО4 под управлением водителя ФИО1, который, не выбрав скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил наезд на стоящее впереди в попутном направлении транспортное средство - Audi A4, г/н №, то есть произошло ДТП. Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 (собственника и водителя ТС Audi A4) на момент ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование", что усматривается из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 (собственника ТС Газ 2818) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в страховом полисе, что подтверждается договором ОСАГО и сведениями РСА.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Собственник автомобиля Audi A4 обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, произошедшее ДТП страховщиком было признано страховым случаем, организован осмотр и независимая экспертиза, размер страховой выплаты составил 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Зетта Страхование" перечислило ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 страховую выплату в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, возместило страховой компании потерпевшего выплаченную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях. Поэтому выяснение вины ФИО4 как владельца автомобиля - источника повышенной опасности в указанном дорожно-транспортном происшествии в рамках спорных правоотношений не подлежит разрешению.

Учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновное лицо ФИО1 не был включен в договор об ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке регресса право требования денежных средств именно с ответчика ФИО1

Ответчиком возражений о несогласии с размером страховой выплаты, как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, не представлено.

Оснований сомневаться в объективности размера выплаченного страхового возмещения (страховой выплаты) потерпевшему исходя из установленных повреждений (указанных в акте осмотра), их объема и локализации, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд исходит из того, что к ПАО СК "Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение страховой компании потерпевшего, перешло право требования к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты (400000 руб.), поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования, заключенный между собственником ТС Газ 2818, г/н №, и истцом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств возмещения истцу взыскиваемого ущерба ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы, на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 7200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 рублей и возврат государственной пошлины 7200 рублей, а всего 407200 рублей (четыреста семь тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 17 мая 2023

Судья Р.И. Ананьев