Дело № 2-2211/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности за период с 06.06.2018 года по 29.05.2021 года в размере 32 415,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 172,47 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.06.2018 года по 29.04.2021 года в сумме 32 415,80 руб., а также госпошлины в размере 586,24 руб.
28.01.2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 06.06.2018 по 29.05.2021 в размере 32 415,82 руб., который отменен 15.04.2022 года в связи с поступившими возражениями.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила провести заседание без ее участия. Представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, считает что истец пропустил срок для взыскания задолженности за период с 06.06.2018 по 28.01.2019, в данной части исковых требований следует отказать.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> за пользование кредитными ресурсами, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. По условиям договора погашение сумм основного долга и процентов предусмотрено ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Срок возврата кредита определен <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Получение ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
26.06.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2017 года по 05.06.2018 года в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Задолженность по судебному приказу № от 26.06.2018 года полностью погашена ответчиком ФИО1 29.05.2020 года в рамках возбужденного исполнительного производства, что подтверждается выпиской по счету и иными документами.
С учетом данных обстоятельств Банк произвел начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями договора за период с 06.06.2018 года по 26.05.2020 года (дата полного погашения суммы основного долга) в размере 32 415,82 руб., что следует из расчета Банка и выписки по счету. После указанной даты проценты по договору банком не начислялись.
При этом судом данный расчет проверен, он признан арифметически правильным, отвечающим требованиям закона, ответчиком контррасчёт не представлен.
По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.
В связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами Банк 20.05.2022 года направил в её адрес требование о необходимости их оплаты в срок до 20.06.2022 года, которое со стороны ФИО1 осталось без удовлетворения.
Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 06.06.2018 года по 26.05.2020 года (включительно) составила 32 415,82 руб.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа в том числе об уплате всех процентов в соответствии с условиями договора в материалы дела ответчиком не представлено.
19.01.2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Орска с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору, начисленных процентов за период с 06.06.2018 года по 29.05.2021 года, который впоследствии был отменен определением от 15.04.2022 года, в связи с поступлением возражений должника.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании процентов по кредитному договору 19.01.2022 года. Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 15.04.2022 года судебный приказ был отменен. В суд настоящее исковое заявление направлено 06.07.2022 года.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по плановым процентам в соответствии с условиями договора за период с 06.06.2018 года по 19.01.2019 года.
Таким образом, требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению за период с 22.01.2019 года по 26.05.2020 года, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по уплате начисленных процентов по кредитному договору в сумме 21 522,99 руб. Оснований для взыскания другой суммы начисленных Банком процентов суд не усматривает.
Согласно статье 450 части первой ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная задолженность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В адрес ФИО1 ПАО «Сбербанк России» направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.
При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 845,69 руб.
Руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 522,99 руб., из которых просроченные проценты – 21 522,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме – 845,69 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.
Судья: Н.Г. Ершова