УИД 86RS0014-01-2022-001270-89
производство № 2а-774/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,
с участием помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С.,
поднадзорного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,
установил:
Врио начальника ОМВД России по г.Ураю ФИО2 21.09.2022 обратился в суд с указанным административным иском, просит суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1:
- запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период с 20:00 до 22:00 ежедневно,
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях,
- изменить время запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа до 06 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Требования административного иска обоснованы тем, что ФИО1 решением Сургутского горсуда от 07.11.2018 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, до 24.02.2027, освобождён из мест лишения свободы 22.02.2019 и поставлен на учёт 18.03.2019.
ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт разгульный образ жизни, не исполняет возложенные на него судом обязанности, в течение последнего года трижды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и дважды по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ.
Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.
Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что действительно допускал нарушения возложенных на него ограничений, опаздывал явиться домой, так как ходил к несовершеннолетним детям. Юридически отцовство не установлено.
ФИО1 просил учесть, что постоянно трудоустроен, работает у ИП ФИО3 столяром-станочником, режим работы с 07 до 19 часов, вечером необходимо время для общения с детьми, алкоголизмом не страдает, выпивает один раз в неделю, ночные клубы и рестораны не посещает.
Исследовав доводы административного иска, выслушав в судебном заседании ФИО1, заключение помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С., полагавшей административный иск удовлетворить, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).
В силу ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещённых для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осуждён 28.07.2015 Урайским городским судом ХМАО – Югры за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 годам лишения свободы (л.д. 8-11).
Из мест лишения свободы ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания 22.02.2019 (л.д. 70).
Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, за которое ФИО1 был осуждён, относятся к категории тяжких.
В силу пункта «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть, 22.02.2027.
Решением Сургутского горсуда от 07.11.2018 (л.д. 12-15) установлен административный надзор на срок до погашения судимости, до 24.02.2027, с исчислением срока со дня постановки на учёт, при этом установлены следующие ограничения:
- запретить пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей,
- запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей,
- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.
Решение суда вступило в законную силу 20.11.2018.
С 18.03.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учёт, ему фактически установлен административный надзор.
Приобщёнными в материалы дела копиями постановлений ОМВД России по г.Ураю и мирового судьи Урайского судебного района (л.д. 19-26) достоверно подтверждается, что в течение одного года ФИО1 совершил три административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч. 1, 2, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), а также два правонарушения, предусмотренных ч.1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом). Указанные постановления вступили в законную силу.
На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные и достаточные основания для дополнения административных ограничений, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком в течение одного года пяти административных правонарушений против порядка управления, в том числе за нарушение ранее установленных ему ограничений.
Исходя из посредственной характеристики ФИО1 по месту жительства, отсутствия доказательств официального трудоустройства и наличия на иждивении несовершеннолетних детей, количества совершённых правонарушений, их обстоятельств, суд считает обоснованным и справедливым дополнение административных ограничений, с возложением предложенных административным истцом ограничений, за исключением изменения времени запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа до 06 часов ежедневно.
Административным истцом не обосновано и не подтверждено каким образом установление указанного запрета с 21:00 будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов
Из представленных доказательств следует, что ФИО1 отсутствовал дома в ночное время: в 01 и 05 часов, а алкогольные напитки в общественных местах употреблял в период с 19 до 20 часов.
Суд считает, что установленные поднадзорному иных предложенных и ранее установленных административных ограничений является обоснованным, справедливым и правомерным, соответствует его личности в настоящее время, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом установление неоправданно строгих ограничений сделает невозможным их исполнение и не приведёт к достижения предусмотренных законодателем целей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.
Дополнить установленные решением Сургутского горсуда от 07.11.2018 ФИО1 административные ограничения:
- запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период с 20:00 до 22:00 ежедневно,
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова