25RS0004-01-2023-000993-81 Дело № 2-1578/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Владивосток,
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Чернавиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> и открыт счет <номер> для отражения проводимых операций. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на <дата>. образовалась задолженность по просроченным процентам 73 865,41 руб., по просроченному основному долгу 530 432,66 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за его использование и уплате неустойки, которое не выполнено до настоящего времени. Просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте <номер> (эмиссионный контракт <номер>) за период с <дата> по <дата> в размере 604 298,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 242,98 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> и открыт счет <номер> для отражения проводимых операций.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.
Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается его подписями.
<дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за его использование и уплате неустойки, которое не выполнено до настоящего времени.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по просроченным процентам 73 865,41 руб., по просроченному основному долгу 530 432,66 руб.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) задолженность по кредитной карте <номер> по эмиссионному контракту <номер> за период <дата> по <дата> в размере 604 298,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 242,98 руб., а всего 613 541,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023.
Судья О.А. Власова