№

УИД 05RS0031-01-2023-006022-68

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД - Магомедов С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005220005390151 от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 13 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, указывая на то, что был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении его ходатайство об участии защитника и отложении дела не разрешено, чем нарушено его право на защиту. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2023 года в 10 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Камри за государственными регистрационными знаками № на пр. Гамидова, 15, в нарушении п.п.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2023 года в 09 часов 36 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «Тойота Камри», за государственными регистрационными знаками №, с не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив требования п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в частности протокол об административном правонарушении 05 ММ 000185 от 13 июня 2023 года.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с протокол не согласен, ходатайствовал о привлечении ему защитника для получения юридической помощью, также об отложении рассмотрения дела для участия защитника.

Доводы ФИО1 о том, что его ходатайство о привлечении защитника (адвоката) при рассмотрении дела об АП не удовлетворены являются несостоятельными.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года № 271-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 23 апреля 2013 года № 577-О, от 16 июля 2013 года № 1180-О и др.). Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение от 2 июля 2015 года № 1536- О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Кроме того, Конституционный суд РФ выразил данную позицию и в своем определении от 19.07.2017. № 1473-О.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку, все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильно оцененных должностным лицом доказательств.

Каких-либо доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005220005390151 от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И.Магомедов