Дело №2-109/2023
УИД: 25RS0013-01-2022-002319-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 10 апреля 2023 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Ловейко М.С.,
при секретаре судебного заседания Барсаевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <Дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №___ Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО5 управлявшая автомобилем «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер №___), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. рег. номер №___) был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82800 рублей, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>. Страхователь ФИО3 при заключении договора <данные изъяты> предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 3859,46 рублей. Ответчик заключает договор <данные изъяты> на условиях использования транспортного средства <данные изъяты>государственный регистрационный номер №___ в личных целях, кроме того, согласно п. №___ договора, транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение №___ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. По этим основаниям просит: взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 82800 рублей; размер недоплаченной страховой премии – 3859,46 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2799,78 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда направила возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что лицом, причинившим вред в результате ДТП является ФИО5, управлявшая транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №___) и являющаяся виновником ДТП. В связи с чем, полагала что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, а не ФИО3 При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО3 пояснила, что её представитель по доверенности ФИО1 заключил договор аренды автомобиля с последующим выкупом от <Дата> с ФИО5 в отношении транспортного средства <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №___, на срок до <Дата>. При таких обстоятельствах, на момент ДТП, владельцем спорного транспортного средства являлась ФИО5
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствии третьего лица, представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №___), совершила столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___, под управлением ФИО2
Пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <Дата> по адресу: <адрес>, - были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Как следует из извещения о дорожно – транспортном происшествии от <Дата>, разногласия между водителями транспортных средств ФИО5 и ФИО2 отсутствуют; ФИО5 вину в указанном ДТП признала.
В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___ принадлежащем на праве собственности ФИО2, а именно: повреждены задний бампер, правое заднее крыло, скрытые повреждения.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___, ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», собственника транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___ ФИО3, – в АО «АльфаСтрахование».
Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно экспертного заключения №___ от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___ составляет 124275 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 82800,33 рублей.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 уступила право требования по указанному ДТП ООО «Аварийные комиссары» на основании уступки права требования №___ от <Дата>.
<Дата> ООО «Аварийные комиссары» страховщику АО «АльфаСтрахование» подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
<Дата> между ООО «Аварийные комиссары» и АО «АльфаСтрахование» достигнуто соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО в размере 82800 рублей.
Как следует из платежного поручения №___ от <Дата>, АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ООО «Аварийные комиссары» суммы страхового возмещения в размере 82800 рублей.
В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Оценивая обстоятельства предъявления страховщиком – АО «АльфаСтрахование» регрессного права требования к ФИО3 как к владельцу транспортного средства, которая, по мнению истца, при заключении договора обязательного страхования предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты>», период страхования с <Дата> по <Дата>, цель использования транспортного средства – личная, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия составляет 7762,89 рублей, что подтверждается страховым полисом №___
Согласно п.8 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Как следует из ответа УМВД России по Приморскому краю от <Дата>, согласно ФИС ГИБДД – М, транспортное средство <данные изъяты> №___ года выпуска, кузов №___, было зарегистрировано за ФИО3, с <Дата> по <Дата>.
Как следует из договора аренды автомобиля с последующим выкупом от <Дата>, ФИО1 (являющийся представителем по доверенности ФИО3) предоставил ФИО5 транспортное средство <данные изъяты>, №___ года выпуска, с регистрационным знаком №___, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личного пользования. Указанный договор действует до <Дата>.
В силу ч.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Из положений п.2.1.3. договора аренды автомобиля с последующим выкупом от <Дата> стороны договорились что право собственности на автомобиль переходит к арендатору при условии оплаты суммы договора указанной в п.3.3. Договора которая определена сторонами в размере 650000 рублей.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Из сведений представленных органами ГИБДД, ФИО6 перестала быть собственником транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №___) с <Дата> в связи с заключением договора купли продажи.
Согласно выписки из реестра такси, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, №___ года выпуска, с регистрационным знаком №___ с <Дата> по <Дата> действует лицензия на использование его в качестве такси; дата анулирования <Дата>.
В силу ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, требования страховой компании к ФИО5 предъявлено быть не может, так как ею не нарушен пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к ФИО3 предъявлены требования в порядке регресса именно в связи с предоставлением недостоверных данных при заключении договора страхования.
Основанием иска выступает то, что именно ответчик, как страхователь по договору страхования, а также собственник транспортного средства нарушил положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщив недостоверную информацию, что повлекло уменьшение размера страховой премии.
В данной ситуации при заключении договора страхования ответчик указала, что автомобиль будет использоваться для личных целей, однако как установлено в судебном заседании, на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО автомобиль был передан третьему лицу, а также оформлена лицензия на использование его в качестве такси.
Поскольку выдача разрешения на использование транспортного средства в качестве такси с <Дата>, т.е. в период, когда его собственником являлась ФИО3 носит заявительный характер, следовательно, ей не могло быть не известно о наличии такого разрешения.
Доводы ответчика ФИО3 что она на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем не управляла, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по делу, не свидетельствуют о наличии оснований для замены ответчика, которая может быть произведена не иначе как по инициативе истца, кроме того в силу положений действующего законодательства ответчик, как страхователь, предоставивший недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
При этом, из существа правоотношений ФИО3 являющейся собственником транспортного средства и ФИО5 управлявшем им, следует что право собственности на транспортное средство на последнюю не было перерегистрировано, выкуп имущества не произведен, в связи с чем ФИО5 не может являться ответчиком по иску поскольку положения пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на нее не распространяются.
На основании п. 8 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В спорной ситуации, предоставление недостоверной информации ФИО3 при заключении договора ОСАГО, повлекло необоснованное снижение размера страховой премии.
Согласно полису страхования от <Дата> к ответчику применена страховая премия в размере 7762,89 рублей, исходя из категории автомобиля, вместе с этим страховая премия значительно меньше минимальной базовой ставки при использовании автомобиля в качестве такси, при использовании легкового автомобиля в качестве такси базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование автомобиля может существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Как следует из расчета истца, стоимость страхового полиса при использования транспортного средства физическими лицами в категории "Личные" равна 7762,89 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 11622,35 рублей. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 7762,89 рублей, соответственно недоплаченной является сумма в размере 3859,46 рублей.
Данный расчет ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, сообщив недостоверную информацию, причинила имущественный ущерб страховщику.
Учитывая изложенное, суд находит как фактические, так и материально-правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением №___ от <Дата> подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 2799,78 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2799,78 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт №___ выдан <данные изъяты> <Дата>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №___ сумму возмещенного ущерба в порядке регресса, в размере 82800 рублей 00 копеек, недоплаченную страховую премию в размере 3859 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2799 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>
Судья Ловейко М.С.