Дело № 2-2972/2025 (11) 66RS0001-01-2024-010942-36

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при помощнике судьи Широковой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности – ФИО2, представителя третьего лица СУ СК России по <адрес> – ФИО3, представителя третьего лица Прокуратуры Свердловской области по доверенности – Перенисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с прекращении уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и имущественного вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, <//> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании постановления следователя от <//> указанные уголовные дела соединены в одно производство. <//> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В период предварительного следствия в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. За истцом признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием, которое длилось более 9 месяцев причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 700 000,00 руб. Моральный вред обусловлен нахождением в психоэмоциальном подавленном состоянии, постоянном ощущении тревоги, испытывая боязнь быть привлеченным незаконно к уголовной ответственности. Отметил, что наличие возбужденных уголовных дел послужило одним из оснований прекращения службы в органах ГУФСИН России по <адрес>, что также причинило моральные и нравственные страдания. После увольнения по порочащему основанию повторно трудоустроиться получилось лишь спустя два месяца. Общественное осуждение послужило основанием для смены фамилии.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно отметила, что истец уроженец небольшого города, где все друг друга знают, в связи с чем информация о наличии возбужденных уголовных дел быстро распространилась среди жителей, при этом истец сообщал лишь близким родственникам, в СМИ информация не публиковалась. Незаконное уголовное преследование послужило основанием для смены фамилии, как морально психологический аспект.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности – ФИО2, действующий по доверенности, в полном объеме поддержала доводы письменного отзыва по делу, не оспаривая право истца на ее получение, указала на отсутствие причинно-следственной связи между увольнением со службы, периодом нового трудоустройства, сменой фамилии, распространением сведением об уголовном преследовании и незаконным уголовным преследованием, а также заявив о чрезмерности и необоснованности заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих размер.

Представителя третьего лица СУ СК России по <адрес> – ФИО3, действующий по доверенности, поддержала письменные возражения по делу. Не оспаривая факт прекращения уголовного производства по делу в связи с отсутствием состава, указала на то, что действия следователя незаконными не признавались, заявленные истцом требования являются необоснованными ввиду недоказанности и голословности.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры <адрес> - помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Перенисеева А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях с учетом дополнений, просили в их удовлетворении в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, указав на отсутствие доказательств со стороны истца.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, <//> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании постановления следователя от <//> указанные уголовные дела соединены в одно производство. <//> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В период предварительного следствия в порядке ст. 91-92 УПК РФ истец не задерживался.

Согласно ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (преступление от <//>).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования.

Указанные в обоснование требования о компенсации морального вреда доводы о том, что истец в связи с незаконным уголовным преследованием потерял работу, как следствие утратил постоянный заработок - несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, в том числе заключения о результатах служебной проверки, утвержденной <//> Начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу №, увольнение истца со службы в органах ГУФСИН России по Свердловской области имело место на основании приказа от <//> по п.6 ч. 2 ст. 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Каких-либо доказательств, соответствующих положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между периодом трудоустройства на новое место работы, необходимости перемены имени, распространения сведений об уголовном преследовании по вине ответчиков в отношении истца в месте его рождения, как и доказательств факта осведомленности общественности о наличии уголовного преследования в отношении истца, высказывание критики в его адрес, суду не представлено, в связи с чем оснований для учета указанных обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в обоснование своей позиции по делу никаких доказательств причинения морального вреда не представил, с учетом обстоятельств причинения вреда истцу, его индивидуальных особенностей, статус истца по службе, безусловных нравственных страдания в части перенесения истцом чувства тревоги, опасения быть привлеченным к уголовной ответственности, требований разумности и справедливости, принимает во внимание доводы, изложенные истцом в исковом заявлении (факт возбуждения в отношении истца уголовного дела по двум статьям, перенесенные в связи с этим моральные и нравственные страдания), отсутствие факта применения в отношении истца мер пресечения, тяжесть статьей, по которым возбуждено два уголовных дела, период предварительного следствия, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит возмещению в сумме 70 000 рублей 00 копеек, что по мнению суда соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства; оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 70 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова