УИД 77RS0015-02-2022-010644-25
Дело № 2-530/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 30 мая 2023 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2023 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере сумма и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования истца мотивированы тем, что 25 января 2021 года она, как сотрудник ООО «Ашан», была застрахована в АО СК «Ренессанс Здоровье» (в настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по рискам: получение травм, инвалидности, установление критического заболевания, относящегося к «списку критических заболеваний и серьезных хирургических операций», смерти в результате болезни и несчастного случая; срок страхования – с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2022 года при условии работы застрахованного у страхователя; страховая сумма – сумма при получении травмы, сумма – при заболевании, относящихся к разряду критических и инвалидности, сумма – в связи со смертью. Страхование оформлено Страховым сертификатом к Договору страхования №AS-017468/2021 от 25 января 2021 года.
04 мая 2021 года ФИО1 было диагностировано заболевание, относящееся к разряду критических заболеваний (онкология); 20 сентября 2021 года истцу была оформлена 2 группа инвалидности.
01 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в Страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако после предоставления всех необходимых медицинских документов письмом от 03 февраля 2022 года ей было отказано в выплате страхового возмещения. В качестве причины отказа указано, что из анализа представленных заявителем медицинских документов следует, что сведения о развитии у неё заболевания имеются с ноября 2020 года, то есть до начала действия Договора, что соответствует п. 4 Приложения к Договору.
Направленная 06 апреля 2022 года в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензия была оставлена без ответа.
18 апреля 2022 года ФИО1 направила обращение в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, однако 06 июня 2022 года по её обращению было принято решение о прекращении его рассмотрения по причине не предоставления Заявителем (ФИО1) и Финансовой организацией (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 17 октября 2014 года, на основании которых был заключен Договор страхования.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, об уважительности причин неявки не сообщили.
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Основные и неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, свободы экономической деятельности, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (ст. ст. 1, 2, 8, 15 (ч. 4), 17 (ч.ч. 1 и 2), 19 (ч.ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации).
В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 января 2021 года ФИО1, как сотрудник ООО «Ашан», была застрахована в АО СК «Ренессанс Здоровье» по рискам: получение травм, инвалидности, установление критического заболевания, относящегося к «списку критических заболеваний и серьезных хирургических операций», смерти в результате болезни и несчастного случая; срок страхования – с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2022 года при условии работы застрахованного у страхователя; страховая сумма – сумма при получении травмы, сумма – при заболевании, относящихся к разряду критических и инвалидности, сумма – в связи со смертью.
Страхование оформлено Страховым сертификатом к Договору страхования №AS-017468/2021 от 25 января 2021 года.
В связи с передачей страхового портфеля все права и обязанности страховщика несет ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).
Согласно п. 2.1 Договора страхования он заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 17 октября 2014 года, являющиеся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору).
В соответствии с п. 2.2 Договора страхования, в том числе Договором предусмотрено страхование на случай стойкой нетрудоспособности (инвалидности).
Страховая сумма ФИО1 по данному риску составляет сумма.
31 января 2022 года (в пределах срока действия договора страхования) ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на получение стразовой выплаты.
Согласно заявлению, 20 сентября 2021 года ФИО1 была установлена инвалидность II группы; причина инвалидности – общее заболевание.
Из медицинских документов усматривается, что ФИО1 был диагностирован «С50.8 Рак левой молочной железы сT3N1M0G2, адрес, сT3N1M0, стадия IIIА, II кл.группа».
Письмом от 03 февраля 2022 года заявителю было отказано в страховой выплате. В качестве причины отказа указано, что из анализа представленных заявителем медицинских документов следует, что сведения о развитии у неё заболевания имеются с ноября 2020 года, то есть до начала действия Договора, что соответствует п. 4 Приложения к Договору.
Аналогичная правовая позиция приведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в письменных возражениях на иск. В соответствии с п. 4.4 Правил страхования заявленное событие не покрывается договором страхования, поскольку заболевание имелось у истца до заключения договора страхования.
Вместе с тем, материалы страхового дела не содержат соответствующих доказательств, объективно свидетельствующих о том, что заболевание ФИО1 было диагностировано в ноябре 2020 года.
Запись врача-онколога в Протоколе осмотра от 09 августа 2021 года в графе «анамнез болезни» о самостоятельном обнаружении пациенткой образования в правой молочной железе таким доказательством являться не может.
В соответствии с п. 5, п. 6 ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.
Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.
В свою очередь, анамнез всего лишь совокупность сведений, получаемых при медицинском обследовании путем расспроса самого обследуемого и знающих его лиц.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования ФИО1 о взыскании страховой выплаты в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суду не предоставлены доказательства и судом в ходе судебного разбирательства не установлены основания, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.
При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом страховой выплаты.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования потребителя в связи с нарушением его прав не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу ФИО1 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере сумма. При этом с учетом установленных обстоятельств, поведения сторона в споре и представленных доказательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа. Доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного права не представлено.
В силу положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) страховую выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Взыскать с Публичного акционерного общества Группа Ренессанс Страхование» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года