№ 1-454/2023

56RS0009-01-2023-003420-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 3 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кузнецовой М.А., помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Ищенко В.В.,

защитника – адвоката Поярковой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО>1 <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, с единым преступным умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вышли из квартиры и не наблюдают за его преступными действиями, путём свободного доступа, со стола зальной комнаты вышеуказанной квартиры похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> объемом памяти <данные изъяты>, imei <Номер обезличен>, стоимостью с учетом износа и амортизации 14 234 рублей (заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером <Номер обезличен>, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, и со стола, расположенного напротив дивана зальной комнаты вышеуказанной квартиры похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei <Номер обезличен> стоимостью с учетом износа и амортизации 77 493 рублей (заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). После чего он (ФИО1) с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму 14 234 рублей, и Потерпевший №2, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму 77 493 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что <Дата обезличена> примерно с 08 <данные изъяты> он вместе с Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 распивали спиртные напитки по адресу: <...>. Во время распития спиртного Потерпевший №1 поставил в зале на столе на зарядку свой сотовый телефон марки <данные изъяты>». Через непродолжительное время Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отправились в магазин за спиртными напитками, он с ними не пошел. Потерпевший №2 оставил свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, напротив дивана на столе в зальной комнате. Пока в квартире никого не было он снял сотовый телефон Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>», зарядки, а также взял сотовый телефон Потерпевший №2 марки «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, после чего спрятал в один из ящиков в шкафу. Когда ребята вернулись из магазина, то Потерпевший №1 стал искать свой телефон, но не смог его найти. После чего он спросил у него, где его телефон, на что тот ответил, что он его не видел, также он ему сказал, что возможно он его потерял, когда ходил в магазин за спиртным, после чего Потерпевший №1 ушел до магазина и больше обратно не вернулся. Примерно в <данные изъяты> Потерпевший №2 и Свидетель №1 уснули. Спустя пару часов Потерпевший №2 проснулся и начал искать свой телефон марки «<данные изъяты> а после того как не смог найти спросил у него, не видел ли он его телефон, на что тот сказал, что телефон не видел, но возможно с ним ушел Потерпевший №1, после его слов Потерпевший №2 и Свидетель №1 уехали. После того, как все ушли, он достал телефоны из ящика, положил в пакет с вещами и съехал с указанной квартиры, передав ключи хозяйке. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в краже, его вину подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №2 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, в <данные изъяты> <Дата обезличена> он отдыхал с Свидетель №2 в одном из заведений города, в каком он не помнит. Там он познакомился с парнями по имени <ФИО>9 и Потерпевший №1 Свидетель №1 по окончании гуляний предложил им поехать к его знакомому ФИО1 Они согласились, и он, Свидетель №2, <ФИО>9 и Потерпевший №1, отправились к знакомому <ФИО>9 Прибыв к ФИО1, находясь в <...> они все вместе распивали спиртные напитки. Свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> он положил в зальной комнате на стол, который стоял напротив дивана. После того как у них закончились спиртные напитки, он с ребятами пошли в магазин, сотовый телефон он не стал брать. В квартире остался только ФИО1. Вернувшись из магазина, они продолжили распивать спиртное, после чего от выпитого он усн<...>, он не обнаружил телефон на столе. ФИО1, пояснил ему, что не видел телефон, но возможно, с ним ушел Потерпевший №1, так как мог забрать его по ошибке. После чего ушел из квартиры ФИО1 вместе с <ФИО>9 ущерб для него является значительным, так как он не работает. С заключением эксперта <Номер обезличен>, с которым он согласен, а именно с суммой 77 493 рубля, которая является для него значительной по указанным ранее причинам <Номер обезличен>

- показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он находился в клубе <данные изъяты>» расположенном по адресу: <...>, со своими другом Свидетель №1, в котором они отдыхали и распивали спиртные напитки. В указанном заведении они встретили Свидетель №2, который был с ранее незнакомым ему молодым человеком по имени Потерпевший №2 Примерно в <данные изъяты> Свидетель №1 позвонил своему знакомому ФИО1 с которым договорился, что приедут к нему продолжать распивать спиртные напитки. Приехав к ФИО1 по адресу: <...>, поставил принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>» на зарядку и положил его на стол в зальной комнате. Когда закончилось спиртное, то он, Свидетель №1 и Потерпевший №2 пошли в магазин, в квартире остался только ФИО1 Вернувшись из магазина он пошел проверить зарядился ли его телефон, обнаружил, что его нет. Он подошел к ФИО1 и сказал, что оставил свой сотовый телефон на зарядке, на что ФИО1 сказал, что он забирал сотовый телефон с собой перед тем, как уйти в магазин. Он направился в магазин «<данные изъяты> где просмотрели камеры видеонаблюдения. После чего он вышел из магазина «Пятерочка» и поехал домой спать, возвращаться к ФИО1 не стал. Позже от Свидетель №1 ему стало известно, что ему звонил <ФИО>1 и сказал ему о том, что он похитил принадлежащий ему сотовый телефон. В результате совершенного преступления ему причинен ущерб в размере 17 000 рублей, который для меня является значительным, так как сотовый телефон он приобретал на свои сбережения, официально нигде не работает, обучается в автотранспортном колледже, стипендию не получает. С заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. он согласен, а именно с суммой 14 234 рублей, которая является для него значительной по указанной ранее причинам. <ФИО>17 ущерб возмещен в полном объеме <данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> вместе с Потерпевший №1 примерно в <данные изъяты> он находился в клубе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <...>. Там же они встретили Свидетель №2, который был с ранее незнакомым ему молодым человеком по имени Потерпевший №2 Около <данные изъяты> он позвонил знакомому <ФИО>1, с которым договорился, что они все приедут к нему, чтобы продолжить распивать спиртное. Приехав к ФИО1 по адресу: <...>, Потерпевший №1 поставил свой сотовый телефон марки «iPhone xr» в зальной комнате на зарядку и положил его на стол. Когда спиртное закончилось, он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пошли в магазин, в квартире остался ФИО1 Вернувшись в квартиру к ФИО1, Потерпевший №1 стал искать свой телефон, но так и не нашел. <Дата обезличена> ему позвонил ФИО1 и сообщил, что это он похитил сотовые телефоны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он находился в клубе <данные изъяты>» вместе со своими друзьями с <ФИО>20 и Потерпевший №2 В указанном заведении они встретили своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1 <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> они с друзьями собрались поехать распивать спиртные напитки к ФИО1, но выйдя на улицу у него изменились планы и он уехал домой <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр <...>, в ходе которого он пояснил, что в данной квартире он поставил на зарядное устройство сотовый телефон марки «<данные изъяты> после чего ушел в магазин, а вернувшись его не обнаружил на указанном месте (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр <...>, который пояснил, что находясь в данной квартире, взял со стола зальной комнаты сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, а со стола, расположенного напротив дивана зальной комнаты взял сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №2 <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №2 добровольно предоставил копии документов на сотовый телефон марки «iphone 14 pro max» <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №1 добровольно предоставил копии документов на сотовый телефон марки «<данные изъяты> а также копию кассового чека на сотовый телефон марки <данные изъяты> <Номер обезличен>

- протокол осмотра документов (предметов) от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: копия коробки на сотовый телефон марки «<данные изъяты> объемом памяти 64 Gb; копия кассового чека на сотовый телефон марки <данные изъяты> копия коробки на сотовый телефон марки «<данные изъяты>. (<Номер обезличен>

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на <Дата обезличена> сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, imei <Номер обезличен> составляет 77493 рублей <Номер обезличен>

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на <Дата обезличена> сотового телефона марки «<данные изъяты> объемом памяти 64 Gb составляет 14234 рублей <Номер обезличен>)

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний свидетелей и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого <ФИО>1 в части признания причастности к крыже полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, <ФИО>10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий, экспертным заключением.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличия между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протоколом осмотра предметов.

Экспертиза проведена экспертом, обладающими специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, тайно, умышленно, с корыстной целью, имея преступное намерение совершить хищение чужого имущества и обратить в свою пользу, с единым преступным умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вышли из квартиры и не наблюдают за его преступными действиями, путём свободного доступа, со стола зальной комнаты квартиры в которой находился, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> и принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>

При этом подсудимый осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом, не имеет полномочий собственника или иного законного владельца похищенного имущества на распоряжение имуществом, желал этого, а также осознавал, что незаконно, не имея на то законных оснований, совершает хищение чужого имущества.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевших, исследованных в судебном заседании и письменных материалах дела, также исследованных в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 нигде не работает, является учащимся автотранспортного колледжа, стипендию не получает, потерпевший Потерпевший №2, так как не работает, оплачивает коммунальные услуги.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании установлено, что подсудимый распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО2 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1, не судим, холост, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества, а потому назначает <ФИО>1 наказание за совершение преступления в виде штрафа.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 77493 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в объеме предъявленного им обвинения. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 77493 (семьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия коробки на сотовый телефон марки «<данные изъяты>; копия кассового чека на сотовый телефон марки «Iphone XR», копия коробки на сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro max», объемом памяти 128 Gb, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для зачисления денежных средств:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Расчетный счет <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 - оплата уголовного штрафа (по статье 158 УК РФ)

УИН – 18855623010040008528.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.М. Полшков