ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Котельнич Кировской области 26 июля 2025 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Перминова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В., защитника Д.,

инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» Р., К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего по <адрес>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>. гражданин В. будучи остановленным за управление транспортным средством оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно по требованию инспектора ДПС Р. не передавал документы на право управления транспортным средством, категорически отказался пройти в служебный автомобиль с целью составления административного материала, демонстративно размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, законное требование не исполнил, отказался сообщить данные места жительства, регистрации, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению требованиям сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В. указал, что обстоятельства, указанные в протоколе не признает, остановившись на требование сотрудника полиции, не вышел из автомобиля, а проследовал далее, поскольку остановился на повороте и сказал сотруднику, что сейчас отъедет на стоянку машин. Сотруднику пояснил, что документы на автомобиль предоставить не может, так как они у его родственницы, которая ушла в ГИБДД ставить автомобиль на учет. Действительно отказывался пройти в служебный автомобиль, поскольку ему не сообщили с какой целью ему необходимо пройти в него, в связи с чем к нему применили физическую силу и посадили в автомобиль и довезли до отдела полиции. Пройти в кабинет он не отказывался, поскольку сначала хотел написать на сотрудников полиции заявление, что его избили, но ему не предоставили такого права, а снова применили физическую силу, для того, чтобы он последовал в кабинет. При этом ему никто не пояснил, с какой целью его остановили и доставили в отделение полиции.

Защитник - адвокат Д. в судебном заседании указал, что отсутствуют основания для привлечения В. к административной ответственности, поскольку сотрудники полиции не конкретизировали какие именно документы необходимо было предоставить В., так как водительское удостоверение сотрудники полиции у него взяли и установить его личность, в том числе регистрацию могли самостоятельно. Также сотрудник полиции не пояснил В. с какой целью ему необходимо пройти в патрульный автомобиль, а сразу применили физическую силу (толчок в грудь/спину), тем самым спровоцировали В. на такое поведение. Сам факт отказа от подписи не образует состава правонарушения.

Инспектор ГИБДД Р. в судебном заседании пояснил, что при несении службы совместно с инспектором ГИБДД К. выявили двигающее транспортное средство с номерами другого региона, которое двигалось по <адрес>, затем по <адрес>, и в районе <адрес> предприняли попытки остановить данное транспортное средство с целью проверки документов. На спецсигнал транспортное средство не остановилось, двигалось еще несколько метров, затем повернув в сторону отдела полиции, остановилось. Он подошел к автомобилю <...>, где на водительском месте находился мужчина, которому он предложил предоставить документы на проверку, однако мужчина ответив что-то невнятное, продолжил движение на автомобиле далее. Он пошел за ним, метров через 20 автомобиль остановился, из него вышла женщина и ушла по направлению к административному зданию МО МВД «Котельничский». Он снова подошел к водителю и попросил предоставить документы на автомобиль, на что мужчина ответил, что документы у женщины, она пошла оформлять их на регистрацию транспортного средства в ГИБДД. Он попросил позвонить женщине и предоставить ему документы, однако последовал отказ и мужчина вновь сел в автомобиль, он снова потребовал у него документы, но В. стал разговаривать по телефону и одновременно достал паспорт, в корочке которого он увидел водительское удостоверение и взял его. В этот период он установил, что данное транспортное средство снято с учета, поэтому имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.12.1 КоАП РФ и предложил В. проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что последний отказался, стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, в связи с чем к нему была применена физическая сила в виде загиба руки и направления гражданина в сторону патрульного автомобиля. Посадив В. в патрульный автомобиль, последовали в отделение полиции для составления материалов, подъехав к крыльцу отделения ГИБДД В. выбежал из автомобиля и пошел в дежурную часть полиции, а не в ГИБДД. Они с инспектором К-вым последовали за ним, однако в фойе дежурной части В. начал кричать, что его избивают и желает написать заявление в полицию на сотрудников ГИБДД. В связи с чем, ему вновь было предложено пройти в кабинет для составления административных материалов, на что В. отказался, стал кричать, выражаться незензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорблять их. Вновь была применена к В. физическая сила в видела наручников, однако он сопротивлялся, кричал, бился головой о перила. Был вызван медицинский работник, который осмотрел В. и оформил справку. Данные обстоятельства были зафиксированы на камеру спецсредства «Дозор».

Инспектор ГИБДД Р. в судебном заседании пояснил, что все обстоятельства задержания были пояснены инспектором Р., с которым он нес совместную службу <дд.мм.гггг>. После доставления В. в отделение ГИБДД, в отношении последнего был составлен административный протокол по ст.19.3 и ст.12.1 КОАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права: в том числе данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проводить оперативно-разыскные мероприятия; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (статьи 12, 13, 27 и 28).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе видеозаписи от <дд.мм.гггг>, пояснений сторон, в <дд.мм.гггг> было выявлено транспортное средство «<...>», г.н. <№>, двигающееся по проезжей части <адрес> по направлению к дому <№> (отдел полиции). На неоднократные спецсигналы данное транспортное средство не остановилось, повернув к дому <№> автомобиль остановился, к водителю подошел сотрудник полиции Р. и потребовал документы, на что водитель автомобиля что то ответив вновь стал двигаться в сторону <адрес>, и остановился через 15-20 метров, из автомобиля вышла женщина и ушла по направлению к административному зданию отделения полиции. Инспектор ГИБДД Р. вновь подошел к водителю автомобиля, спросил по какой причине водитель не остановился на сигнал патрульного автомобиля, а проехал далее и потребовал документы. На что В. ответил, что документы унесла женщина в отделение ГИБДД для регистрации автомобиля. Сотрудник полиции вновь потребовал предоставить документы и позвонить женщине, чтобы она их ему вернула, на что последовал отказ и словесная перепалка между сотрудником полиции и В.. После проверки автомобиля в базе ФИС ГИБДД-М сотрудник полиции пояснил В., что автомобиль снят с учета и на нем нельзя передвигаться, в связи с чем предложил В. пройти в патрульный автомобиль для составления административных материалов. В связи с отказом В. сотрудник полиции применил к В. физическую силу в виде загиба руки за спину и подвел к патрульному автомобилю, на котором В. был доставлен в отделение ГИБДД, однако выйдя из транспортного средства В. последовал в дежурную часть с целью оформления заявления на сотрудников полиции, что его побили, не реагируя на требования сотрудников полиции пройти в кабинет Госавтоинспекции, стал вести себя агрессивно, вызывающе, на требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал свое противоправное поведение, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность В., подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг>, рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» К., Р., видеозаписью от <дд.мм.гггг>.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что В. совершил действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявленные сотрудником полиции требования соответствуют закону, а действия В., связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность В. не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного В. административного правонарушения, личность виновного, не работающего, следовательно, не имеющего источника доходов, прихожу к выводу, что адекватной мерой наказания за совершение данного правонарушения будет административный арест.

Согласно протоколу о доставлении <№> от <дд.мм.гггг>, В. доставлен в МО МВД России «Котельничский» <дд.мм.гггг>.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать В., <дд.мм.гггг> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <...> (<...>) сутки.

Срок административного ареста исчислять с <дд.мм.гггг>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Котельничский районный суд.

Судья Н.В. Перминова