Решение по делу № 2-35/2025 от 23.01.2025 - о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Дело № 2-35/2025 года

УИД 69RS0023-01-2024-000995-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 23 января 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, ГКУ Тверской области "Центр управления земельным ресурсами Тверской области" и ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, ГКУ Тверской области "Центр управления земельным ресурсами Тверской области" о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что 15.08.2006 года между истцом и ФИО4 был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи 1/2 доли одноэтажного жилого дома, площадью 78.4 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли земельного участка, площадью 1214 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> Дом разделен капитальной перегородкой на две части, имеются два отдельных входа, вторая частью жилого дома и земельного участка пользуется семья Калютич. Спорная часть дома и земельного участка принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 05.02.1985 года. В 1992 году, как собственнику доли в праве на жилой дом, ей был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок при доме соразмерно доле в праве на дом. В последующем земельный участок перешел в собственность, владеющих жилым домом.

В 2006 году ФИО4 решила продать свою долю в праве на земельный участок и жилой дом. Продажная цена была определена между ФИО4 и истцом в сумме 130 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 «предварительного договора» в момент его подписания истец выплатил продавцу в качестве задатка полную стоимость долей дома и земельного участка. ФИО4 решила, что до подписания договора купли-продажи ей необходимо зарегистрировать свои права в Росреестре, по этой причине 15.08.2006 года был подписан «предварительный договор». Он был составлен в простой письменной форме и подписан истцом и ФИО4 В этот же день ФИО4 выдала доверенность со сроком действия три года на имя своих доверенных лиц. Они должны были, согласно доверенности, зарегистрировать права продавца на пожизненное наследуемое владение земельным участком и право долевой собственности на жилой дом, прекратить право пожизненного наследуемого владения землей и зарегистрировать переход права на данные объекты. До момента продажи продавец ФИО4 была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме, но после подписания «предварительного договора» и расчета по сделке она вывезла все свои вещи и уехала, передав истцу ключи от дома, а 13.11.2006 года ФИО4 снялась с регистрационного учета по месту жительства и уехала, а истец въехал со своей семьей в половину дома, ранее занимаемую ФИО4 пользовался данной частью дома как своей собственностью и ждал, когда будут готовы документы для сделки. С продавцом связи не поддерживал, так как все деньги были выплачены.

Однако в 2011 году доверенные лица ФИО4 вернули доверенность, сказав, что срок ее действия истек, по известному им адресу ФИО14 не проживает, место ее жительства им не известно. Без личного присутствия ФИО4 договор купли-продажи подписать уже не возможно.

Истец попытался найти ФИО4 В домовой книге было указано, что она выписалась для регистрации по адресу <адрес>, но по данному адресу она не проживала, в квартире жили граждане, не обладающие ни какой информацией о ней.

Из ответа ООО БКУ «Авторитет» следовало, что ФИО4 была зарегистрирована по адресу <адрес> 13.11.2006 года по 17.09.2010 года. В ответе отделения по вопросам миграции МО МВД России «Осташковский» указано, что ФИО4 выбыла в <адрес>, сведения о ее регистрации отсутствуют. Оказалось, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> С момента смерти ФИО4 и до настоящего времени за наследством никто не обращался, прав на спорное имущество не предъявлял.

За время проживания в спорном жилом доме с августа 2006 года истец за свой счет сделал отопление в своей части дома (установил твердотопливный котел, двенадцать радиаторов, провел трубы отопления), провел водопровод, поменял электропроводку, поставил три пластиковых окна, сделал косметический ремонт. На месте «двора» сделал пристройку и оборудовал в ней теплый санузел.

Договор купли-продажи не был предъявлен сторонами для его регистрации в Росреестре и перехода прав на доли в праве на жилой дом и земельный участок при жизни ФИО4 и это невозможно в настоящее время в связи ее смертью. Однако условия договора купли-продажи нами, как сторонами сделки, выполнены в полном объеме, имущество истцом принято, он им открыто и непрерывно владеет как своим собственным с августа 2006 года. Продавец ФИО4 приняла деньги, снялась с регистрационного учета, передала истцу ключи, выехала из проданного дома и вывезла свои вещи. До момента смерти прав на дом и землю не оспаривала и никаких требований не предъявляла.

Определением суда от 16.12.2024 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика администрации Осташковского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГКУ Тверской области "Центр управления земельным ресурсами Тверской области" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок кадастровый №, площадью 1214 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, правообладателями данных объектов недвижимого имущество являются ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО4 (1/2 доля в праве).

На указанном земельном участке расположен жилой дом одноэтажный жилой дом, площадью 78.4 кв. м., кадастровый №, правообладателем является ФИО2 (1/4 доля в праве) (<адрес>).

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи жилого дома от 15.02.1985 г. ФИО4 купила у ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес> (л.д.28).

15.08.2006 года между истцом и ФИО4 был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1214 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, площадью 78.4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.17-19).

В целях продажи долей земельного участка и жилого дома 15.08.2006 г. ФИО4 была выдана доверенность на имя ФИО6 и ФИО7 (л.д.29).

Согласно копии записи акта о смерти №20 от 23.01.2012 г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (л.д.31).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведений нотариуса Краснохолмского нотариального округа ФИО8 наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.59).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно справке ООО БКУ «Авторитет» от 07.04.2021 г. ФИО4 была зарегистрирована по адресу <адрес> 13.11.2006 года по 17.09.2010 года (л.д.30).

Из пояснений истца следует, что после подписания «предварительного договора» и передачи денег продавцу истец въехал со своей семьей в половину дома, ранее занимаемую ФИО4 пользовался данной частью дома как своей собственностью, что не опровергается ответчиком.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 более 18 лет проживает по адресу: <адрес> во второй половине дома, делает ремонт.

Таким образом, представленным документами подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 на протяжении более 15 лет фактически владеет и пользуется как своей собственностью ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1214 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, площадью 78.4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем суд находит требования истца ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, ГКУ Тверской области "Центр управления земельным ресурсами Тверской области" и ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1214 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, площадью 78.4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1214 кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью 78.4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06 февраля 2025 года.

Судья подпись Н.В. Ракитский