Дело № 2-1-1560/2025
64RS0042-01-2025-000909-92
Решение
Именем Российской Федерации
18.03.2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лавров Д.А.,
при секретаре Стасевич Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 29.03.2024 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил кредит в сумме 64995 руб. 02 коп. Процентная ставка с даты заключения договора целевого займа по 28.07.2024 г. – 53,82 % годовых, с 29.07.2024 г. по 28.08.2024 г. – 15,07 % годовых, с 29.08.2024 г. до конца срока возврата целевого займа – 1 % годовых. Срок возврата целевого займа до 30.03.2026 г. кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 64995 руб. 02 коп. Однако до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 28.01.2025 г. в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей. Истец посредствам почты России направил ФИО1 требование ос исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 29.03.2024 г. В соответствии с п. 4.6 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на 28.01.2025 г. составила 77557 руб. 55 коп., в том числе: задолженности по основному долгу 64995 руб. 02 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 12562 руб. 53 коп. Из выписки по счету № усматривается, что операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.03.2024 г. не производились.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77557 руб. 55 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в товаре, для приобретения которого был заключен кредитный договор №, она не нуждалась, хотела его вернуть, следовательно, необходимости в получении кредита у нее не было.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что 29.03.2024 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №.
По условиям договора банк предоставил кредит в сумме 64995 руб. 02 коп.
Процентная ставка с даты заключения договора целевого займа по 28.07.2024 г. – 53,82 % годовых, с 29.07.2024 г. по 28.08.2024 г. – 15,07 % годовых, с 29.08.2024 г. до конца срока возврата целевого займа – 1 % годовых.
Срок возврата целевого займа до 30.03.2026 г. кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 64995 руб. 02 коп. Однако до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 28.01.2025 г. в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей.
Истец посредствам почты России направил ФИО1 требование ос исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 29.03.2024 г.
В соответствии с п. 4.6 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.
До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.
В соответствии с расчетом задолженность на 28.01.2025 г. составила 77557 руб. 55 коп., в том числе: задолженности по основному долгу 64995 руб. 02 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 12562 руб. 53 коп.
Из выписки по счету № усматривается, что операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.03.2024 г. не производились.
Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были потрачены на приобретение товара в котором она не нуждалась, на выводы суда повлиять не могут, так как не основаны на законе.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплата истцом государственной пошлины, в размере 4000 руб. подтверждена платежным поручением № от 29.01.2025 г., № от 25.09.2024 г.
На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа в размере 77557 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025г.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Д.А. Лавров
Секретарь Н.А. Стасевич