№ 2-174/2025
11RS0017-01-2025-000224-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Юркиной В.В.,
с участием истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми 16 апреля 2025 года дело по иску ФИО6 к администрации сельского поселения «Койгородок» о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Койгородок» о признании права собственности на ? доли земельного участка, расположенного по <адрес>, и ? доли расположенного на данном земельном участке жилого дома.
В обоснование исковых требований указано, что собственником земельного участка и жилого дома являлась бабушка истца – ФИО1, после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ году данное имущество в размере ? доли унаследовано её дочерью – ФИО2 (мать истца), о наследовании второй половины земельного участка и дома сыном ФИО1 ФИО3 истцу неизвестно.
ФИО3 и ФИО2 скончались, после смерти ФИО2 в наследственные права на имущество в виде половины земельного участка и жилого дома вступила истец ФИО6, которая с рождения и до настоящего времени проживает в доме, несет бремя содержания и обслуживания дома, а также земельного участка.
ФИО3 после смерти своей матери ФИО1 имуществом не пользовался, не претендовал на него, в доме не проживал, об имуществе не заботился, в то время как ФИО6 на протяжении длительного времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком.
В судебном заседании ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика администрации СП «Койгородок» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил оставить удовлетворение требований ФИО6 на усмотрение суда.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным для этого является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
На основании абзаца 3 части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу 1 пункт 19 постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО2 и ФИО3.
ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу Койгородской государственной нотариальной палаты с заявлениями о принятии наследства матери. При этом в заявлении ФИО3 выражено согласие на принятие наследства ФИО2.
ФИО2 и ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из жилого дома по <адрес> и права на пожизненное наследуемое владение земельным участком по тому же адресу.
05.12.2009 Управлением Росреестра по Республике Коми произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на ? долю земельного участка с кадастровым № по <адрес>, а 27.12.2010 – на ? долю индивидуального жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.
Единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, является дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Койгородского нотариального округа Республики Коми.
По информации администрации СП «Койгородок» последним местом жительства ФИО2 являлся жилой дом <адрес>, на дату её смерти по данному адресу были зарегистрированы: дочь ФИО6 и ФИО4 (зять).
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО6 является собственником ? доли жилого дома (кадастровый №) и ? доли земельного участка (кадастровый №) по <адрес>.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на вторую половину указанных объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке не оформлял, ДД.ММ.ГГГГ умер.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества умершего по завещанию, в частности жилого дома и земельного участка по <адрес>, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой нотариусом Койгородского нотариального округа Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации наследование может осуществляться по завещанию, по наследственному договору и по закону. При призвании к наследованию одновременно по нескольким основаниям (в частности, по завещанию и по закону) наследник может принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятие наследства только по одному из оснований исключает возможность наследования по другому основанию по истечении срока принятия наследства (статья 1111, пункт 4 статьи 1118, абзац 2 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО5 в заявлении нотариусу выразила своё волеизъявление о принятии наследства по одному основанию – по завещанию (л.д.65).
ФИО3 на дату смерти имел регистрацию по месту жительства по <адрес>, совместно с умершим никто не проживал (л.д.69).
Иные лица за принятием наследства ФИО3 не обращались, совместно с наследодателем зарегистрированы по месту жительства на дату смерти не были.
Согласно позиции ФИО6, она с пятилетнего возраста проживала с мамой и бабушкой в доме <адрес>, после смерти ФИО1 и ФИО2 продолжает жить в данном доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, ухаживает за земельным участком, несет расходы по содержанию имущества (оплачивает коммунальные услуги).
Длительное время ФИО3 какого-либо интереса к дому и земельному участку не проявлял, никогда на него не претендовал, действий, свидетельствующих о намерении воспользоваться своей долей недвижимости или распорядится ею, либо действий, направленных на сохранение имущества, не производил.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд усматривает в них основания для удовлетворения иска ФИО6, как единственно заинтересованного в обладании имуществом лица, поскольку истец пользуется всем домом и земельным участком добросовестно и открыто как своим собственным, несет бремя содержания имущества, является правопреемником ФИО2, ранее являвшейся собственником ? доли наследственного имущества ФИО1, которая со дня смерти своей матери ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ года) также открыто, добровольно и непрерывно владела целым домом и земельным участком как своими собственными ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны правообладателя второй половины объектов ФИО3, не регистрировавшего право собственности на имущество и не завещавшего его кому-либо, фактически передавшего права владения и пользования своей сестре ФИО2, учитывая, что в течение всего установленного законом периода (с ДД.ММ.ГГГГ года, более 15 лет) для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, имущество никем не истребовано из владения истца, доказательства обратного отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 к администрации сельского поселения «Койгородок» удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на ? доли на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, и на ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенные по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.
Судья М.Н.Таскаева