Решение по делу № 2-2277/2022 от 05.04.2023

Дело № 2-324/2023

УИД 61RS0045-01-2022-003135-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 05 апреля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.;

с участием представителя истца ФИО1;

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант», о взыскании неустойки, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут на 6 км. +500 метров автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием трех транспортных средств, автомобиля ЧЕРИ А15 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, автомобиля ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, автомобиля KIACERATO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю истца KIACERATO, государственный регистрационный знак <***>, от автомобиля ЧЕРИ А15, государственный регистрационный знак <***>.Причастность ФИО4 к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании страхового полиса серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к руководителю ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», предоставил все необходимые документы для получения страхового возмещения и просил произвести осмотр его транспортного средства KIACERATO, государственный регистрационный знак <***>.Осмотр транспортного средства страховой компанией не был произведен, поступившие письма на осмотр были направлены в адрес истца с опозданием.

Однако страховая компания отказала в осуществлении выплаты страхового возмещения, ссылаясь на непредставление ТС.

Истец считает данный отказ не обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к руководителю ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и просил произвести осмотр его транспортного средства KIACERATO. ДД.ММ.ГГГГ осмотр был произведен. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» письмо с направлением на ремонт его транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, с многочисленными нарушениями закона об ОСАГО.

Считая полученное направление незаконным и нарушающим права, истец ДД.ММ.ГГГГ отправил письменное обращение о несогласии с объемом и перечнем работ и указанным лимитом ремонта по полученному направлению и требовал выдать повторное направление, устранив все недостатки. На письменное обращение страховая компания ответила о готовности забрать транспортное средство в <адрес>, направление на эвакуатор не приложила, внесла изменения в направление касаемо лимита ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец ответил на письмо, о согласии эвакуировать транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на дополнительный осмотр, просил прибыть представителя страховой компании для подписания приемосдаточного акта и договора о материальной ответственности, так как своим временем в этот день не располагает. В указанное время страховая компания не прибыла. Истец направил повторное уведомление об осмотре на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. Также истец известил о том, что на осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. будет присутствовать независимый эксперт, для проведения осмотра. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками страховой компании были выявлены ряд внешних повреждений, которые не были вписаны в первоначальный акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховую компанию о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. дополнительного осмотра независимым экспертом.

В указанное время ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не прибыла.

Считая полученное направление незаконным и нарушающее права истца, истец ДД.ММ.ГГГГ отправил письменное обращение о несогласии с объемом и перечнем работ и указанным лимитом ремонта по полученному направлению и требовал внести все выявленные повреждения в направление на ремонт и произвести страховую выплату в эквиваленте ремонта. Ответа истец не получил. В связи с тем, что истец и страховая компания не достигли взаимного соглашения для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатить сумму страхового возмещения в эквиваленте ремонта без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 145 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 145 500 рублей. Истец не согласен с вынесенным решением, не учтены все внешние и внутренние повреждения, в связи с чем возникла такая разница в сумме ремонта. Однако в части взыскания решения финансового уполномоченного с финансовой организации без учета износа законно и обоснованно.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, по результатам заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа

– 276 600 рублей, с учетом износа – 180 800 рублей. То есть страховой компанией должна быть произведена страховая выплата в размере 100 000 (276 600 – 145 500) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> ФИО8 вынесено решение по гражданскому делу, которым исковые требования были удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумма причиненного ущерба в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, компенсация расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсация по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на составление рецензии в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 100 00 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с письменным обращением с просьбой произвести выплату неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки, в размере одного процента от установленной страховой суммы. За один день просрочки сумма неустойки составляет 1455рублей 00 копеек (145500,00 * 1% * за 192 дня (с 20.09.2021г. по 31.03.2022г.) = 279360 рублей 00 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки, ответчик обязан уплатить неустойку в размере одного процента от установленной страховой суммы. За один день просрочки сумма неустойки составляет 1 000 рублей 00 копеек (100000,00 * 1% * за 176 дней (с 01.04.2022г. по23.09.2022г.) = 455360 рублей 00 копеек.

То есть страховой компанией должна быть произведена выплата неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным обращением к Руководителю ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и просил произвести выплату неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек.

На письменное обращение ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» произвела выплату неустойки в размере 21 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО САК «Энергогарант» выплатить сумму неустойки.

По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца.

Выплата неустойки страховой компанией ПАО САК «Энергогарант» в размере 379 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек – 21 000 рублей 00 копеек) не произведена.

Считает, что финансовый уполномоченный злоупотребил своим правом и неправомерно отказал в выплате неустойки, произведя неверный расчет в пользу страховой компании, что привело истца в суд.

Кроме того, страховая компания намеренно не оплатила заявленную в письменном обращении неустойку в полном объеме и действовала недобросовестно, надеясь на то, что финансовый уполномоченный откажет или снизит неустойку, давая тем самым шанс страховой компании уйти от выплаты суммы неустойки рассчитанной согласно действующему законодательству.

Истец просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 379 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее в направленном отзыве просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Под страховым случаем для целей применения Закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Законом № 40-ФЗ об ОСАГО. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ об ОСАГО.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО4, управляющего автомобилем ЧЕРИ А15, государственный регистрационный знак <***>, причинен ущерб автомобилю KIA CERATO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2, а также автомобилю ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

Виновником ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается материалами дела, и данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.

В связи с тем, что в добровольном порядке страховой случай не урегулирован, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в его пользу страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований. С ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 145 500 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО2 обратился к эксперту ФИО7 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Решением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 взыскана сумма причинённого ущерба в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, компенсация расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на составление рецензии 12 000 рублей.

Апелляционным определением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с письменным обращением с просьбой произвести выплату неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в размере 279 360 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 360 рублей, а всего 400 000 рублей 00 копеек.

На письменное обращение ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» произвела выплату истцу неустойку в размере 21 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО САК «Энергогарант» выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как оспариваемая часть страхового возмещения выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка выплаты оспариваемой части страхового возмещения имела место в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 192 дня от страховой суммы 145 500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, рассчитанной от страховой суммы 100 000 рублей за 176 дней, что составляет 176 000 рублей, а всего 400 000 рублей.

За вычетом выплаченной ответчиком неустойки (21000 рублей), суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 379 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств, пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размер 10 000 рублей является завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом ценности защищаемого права, считает необходимым взыскать с ответчика ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд должен учитывать сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в <адрес> расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности. Ответчиком заявлено о снижении указанных расходов.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию в размере 20 000 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 60130518753) неустойку в размере 379000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.