дело №2-358/2023

УИД: 26RS0029-01-2022-009954-59

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ответчик ФИО3, которая в 2022 г. снесла старый дом и приступила к строительству нового дома.

На меже их участков находился забор, который устанавливал истец. Ответчицей снесен указанный забор и залит новый фундамент под забор из стенового блока. В настоящий момент высота забора достигла 2,70 м. В результате возведенного ограждения у него закрыт доступ света на участок и жилой дом полностью, что привело к нарушению инсоляции жилого дома. Устанавливая ограждение ФИО3 захватила 40 см. его земельного участка, что делает невозможным доступ к стене и углу котельной. Окна и балкон второго этажа нового дома выходят ему во двор. Истец обращался с жалобой в администрацию <адрес> по поводу незаконного строительства по <адрес>. Ему дан ответ, что по результатам выезда установлено, что застройщиком по указанному адресу при установке забора нарушены Правила благоустройства территории города-курорта Пятигорска.

Просит суд устранить препятствия в пользовании домовладением №а по <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, путем сноса забора между земельным участком №а по <адрес> и земельным участком № по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, за счет ФИО3; обязать ФИО3 заложить окна второго этажа и балкон строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, выходящие во двор домовладения по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, добавив, что не давал своего согласия ответчику ФИО3 на сооружение глухого забора (ограждения) и возведения выполненной высоты ограждения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, считает их необоснованными, при этом пояснил, что забор между земельными участками сторон проходит по меже, возведен на месте предыдущего забора, границы не нарушены. К котельной истца имеется проход для обслуживания. Строительство жилого дома ФИО3 осуществляется в соответствии с законом. В рамках данного дела Пятигорского городского суда от 17 января 2023 года была назначена строительно-техническая экспертиза. По вопросу нарушает ли возведенное ограждение (забор) инсоляцию кухни жилого дома истца был дан отрицательный ответ - что не нарушает. По вопросу соответствует ли возведенное ограждение требованиям СНИП и иным нормам предъявляемым при возведении указанного ограждения, считает, эксперт ошибочно сделал свои выводы на основании старой редакции Правил землепользования и застройки города-курорта Пятигорска в редакции от 09.11.2021г. №4244. Тогда как в новой редакции от 29.08.2022г. №3305 к собственникам участков в жилой зоне Ж-1 вышеуказанных требований нет - они отменены. По 4 вопросу – эта хозпостройка не узаконена, она близко к меже. Считает, что эксперт вышел за рамки своего вопроса, написал, что возникла осадка части постройки и так далее.

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица администрации г. Пятигорска, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ответчик ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, имеющимися в материалах гражданского дела.

С 2022 года ответчиком ФИО3 ведется строительство нового дома на принадлежащем ей земельном участке.

Истец требует от ответчика устранить препятствия в пользовании домовладением №а по <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, путем сноса забора между земельным участком №а по <адрес> и земельным участком № по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, за счет ФИО3, поскольку возведенный ответчиком забор делает невозможным доступ к стене и углу котельной истца, а также обязать ФИО3 заложить окна второго этажа и балкон строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, выходящие во двор домовладения по <адрес>.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Это согласуется и с положениями ст. 3 ГПК РФ, где законодателем закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК РФ.

Из ответа администрации г. Пятигорска от 15.11.2022 г. № следует, что согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (КН №) с видом разрешенного использования - под жилую застройку предоставлен в аренду третьему лицу.

Постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № застройщику направлено «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», в отношении планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, по результатам выезда установлено, что застройщиком по указанному адресу при установке забора нарушены Правила благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные решением Думы г. Пятигорска от 30.01.2020 г. №3-43 РД. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» «Нарушения правил благоустройства территории муниципального образования, ответственность за которые не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно представленной застройщиком топосъемки, строительство забора идет в границах земельного участка.

Определением Пятигорского городского суда от 17.01.2023 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 09.03.2023 года №12-с/2023, выполненному ООО «<данные изъяты>», выездом на место определены характеристики ограждения, возведенного между земельными участками с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: высота ограждения - 2,30 м - измерение с территории земельного участка по <адрес>; высота ограждения со стороны территории <адрес>, составляет 2,80 м; перепад высот ограждения между земельными участками обусловлен тем, что уровень земельного участка по <адрес> выше относительно уровня участка по <адрес>. Установлено, что перепад высот между участками составляет 0,5 м; длина - 4,1м + 0,8м + 15,24м = 20,14 п.м; представляет собой следующее сооружение: монолитный железобетонный фундамент с вертикальными связями (железобетонные сердечники), между которыми выполнено заполнение из легкобетонных камней, толщина конструкции - 0,2 м.

Возведенное ограждение (забор) не нарушает инсоляцию кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участки № и №а по <адрес> в <адрес> расположены в зоне Ж-1 «Для индивидуального жилищного строительства.

Требования к способу выполнения ограждения в зоне Ж-1 содержат в себе ст. 20 Правил землепользования и застройки города-курорта Пятигорск, утвержденные Постановлением администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 9 ноября 2021 г. № 4244 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска» (с изменениями и дополнениями):

Участки индивидуальной застройки должны иметь ограждение. С уличной стороны ограждение участка может быть произвольной конструкции, высотой не более 2,5 метра. Конструкция и внешний вид ограждения должны соответствовать решениям фасадов и применяемым отделочным материалам домовладения, расположенного на ограждаемом участке.

Конструкция и высота ограждения должны быть выполнены единообразно на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы.

По меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 2 метров и выполняться из светоаэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений.

Ограждение представляет собой следующее сооружение: монолитный железобетонный фундамент с вертикальными связями (железобетонные сердечники), между которыми выполнено заполнение из легкобетонных камней, толщина конструкции - 0,2м. Высота ограждения - 2,30м-2,80м.

Согласно ГОСТ 27751-2015 «Надежность строительных конструкций и оснований», забор относится к сооружениям пониженного уровня ответственности, каких-либо технических требований к конструкции ограждений существующими строительными, противопожарными и иными нормами не предусматривается.

Установлено, что ограждение, устроенное между земельными участками с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует Правилам землепользования и застройки города-курорта Пятигорск: высота ограждения составляет 2,80м, что на 0,8м превышает нормативную высоту; заполнение из шлакобетона не соответствует требованиям светоаэропрозрачности.

Хозяйственная постройка по адресу: <адрес> возведена из самана и не имеет глубокого фундамента. При возведении ограждения между земельными участками был устроен заглубленный монолитный железобетонный фундамент, что при отступе в 20 см привело к сжиманию и деформации грунта рядом с саманной постройкой, и как следствие, образованию осадки части здания.

Соответственно, возведенное ограждение (забор) оказало негативное влияние на техническое состояние хозяйственной постройки - летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО5 суду пояснила, что это из-за технической неполадки экспертное заключение содержит 3 ответа. Компьютер сохранил не последнюю версию, а секретарь выпустил в печать и не проверила. Вопросы исследованы экспертом все. Хозяйственная постройка, жилой дом, находятся на 1 метре от межи. По инсоляции все находится в допустимых пределах. Летняя кухня – там видна осадка части здания – это последствие возведения забора, там видны трещины. Фундамент очень слабый и из-за этого забора произошла осадка грунта. Между забором и кухней расстояние 20 сантиметров. Истец лишен доступа к обслуживанию стены своего дома, фактически обслуживать нет возможности из-за возведённого забора.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. (П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения прав истца ФИО1, возведенным забором, установлен и подтвержден письменными доказательствами, поскольку возведенное ограждение (забор) оказало негативное влияние на техническое состояние хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в виде осадки части здания, трещин, отсутствие возможности для обслуживания стены хозяйственной постройки, согласования между сторонами на возведение глухой конструкции и высоты ограждения, между владельцами земельных участков не достигнуто, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части устранения препятствия в пользовании домовладением №а по <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, путем сноса забора между земельным участком №а по <адрес> и земельным участком № по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, за счет средств ФИО3

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заложить окна второго этажа и балкон строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, выходящие во двор домовладения по <адрес> – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании домовладением №а по <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, путем сноса забора между земельным участком №а по <адрес> и земельным участком № по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, за счет ФИО3.

В удовлетворении требований ФИО1 о понуждении ФИО3 заложить окна второго этажа и балкон строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, выходящие во двор домовладения по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков