Решение по делу № 2А-442/2023 от 23.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Ишелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-442/2023 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, мотивируя требования следующими доводами.

Административный истец 21.06.2022 обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка <данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, <адрес>

Постановлением № от 01.07.2022 администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка.

С принятым решением ФИО1 не согласен, поскольку постановление № от 01.07.2022 не содержит обоснование отнесения части формируемого земельного участка к территориям общего пользования, а также указаний о правах конкретных лиц на данный земельный участок.

Кроме того, по мнению административного истца отнесение части формируемого земельного участка к территориям общего пользования не препятствует предоставлению его в аренду.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление № от 01.07.2022, обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду административному истцу.

Протокольным определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области.

Протокольным определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Протокольным определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель Главы района по имуществу и архитектуре – руководитель КУМИ ФИО4.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил (л.д. 81).

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил (л.д. 79).

Представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил (л.д. 84).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил (л.д. 82).

Заинтересованное лицо – заместитель Главы района по имуществу и архитектуре – руководитель КУМИ ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил (л.д. 83).

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-2088/2022 по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным постановления, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от 01.07.2022. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 26.08.2022.

Таким образом, в данном случае административным истцом не пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Процедура, регламентирующая порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков установлена статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ без проведения торгов предоставление земельного участка осуществляется в случае принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, если земельный участок предстоит образовать.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно подпункту 14.1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (л.д. 29 – 30).

В соответствии с правилом пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Согласно представленной схеме расположения земельного участка истцом предполагалось образовать земельный участок <данные изъяты>. <адрес> № (л.д. 27 - 28).

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия от сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области получена информация о том, что часть формируемого земельного участка образована на автомобильной дороге, которая является единственным подъездным путем к 45 земельным участкам, <адрес>, кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в пользовании третьего лица (л.д. 34).

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 01.07.2022 № отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка (л.д. 26).

В качестве оснований принятого решении указаны п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также, в обоснование принятого решения административным ответчиком в постановлении № от 01.07.2022 указаны п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании пункта 7 статьи 35.9 Земельного кодекса РФ вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, поскольку является инвалидом с детства второй группы (л.д. 49).

В связи с этим им было подано заявление в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной административным истцом, следует, <данные изъяты>л.д. 28).

В соответствии с актом обследования (осмотра) земельного участка от 01.07.2022 № 367 вдоль восточной стороны формируемого земельного участка проходит ограждение, строения и сооружения на участке отсутствуют. По западной стороне земельного участка проходит трубопровод (л.д. 33).

Согласно информации <данные изъяты> от 22.10.2021 № 03-12/16177 земельный участок под стоками газопровода не предоставлен <данные изъяты> в пользование, в связи с чем необходимости согласования образования земельного участка с обществом не имеется. Образуемый земельный участок расположен в охранной зоне частично, что не препятствует использованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства в целом. С учетом изложенного <данные изъяты> не возражает против предоставления земельного участка (л.д. 52).

Судом установлено, что споров у истцов со стороны смежных землепользователей не имеется. На испрашиваемом земельном участке отсутствуют сооружения, объекты капитального строительства, информация о наличии обременении и ограничений в использовании территории отсутствует; информация о резервировании территории для государственных и/или муниципальных нужд отсутствует (в том числе под строительство дорожного покрытия): информация о том, что земельный участок изъят из оборота (ограничен в обороте) отсутствует; в соответствии с утвержденными документами земельный участок не предназначен для размещения объектов федерального, регионального значения. Спорный земельный участок входит в <адрес>.

Доказательств того, что в границах формируемого земельного участка имеются какие-либо обременения, или земельный участок находится в охранной зоне, суду не представлено. Кроме этого, сам факт прохождением на земельном участке трубопровода согласно ответу <данные изъяты> не является основанием для отказа истцам в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность.

Автомобильная дорога, на которую указывает заинтересованное лицо администрация сельского поселении Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, проходит вдоль границы испрашиваемого земельного участка, какие-либо препятствия для иных собственников земельных участков предоставление в собственность истцам испрашиваемого земельного участка не образует (л.д. 45 – 46).

Кроме того, судом установлено, что проект планировки территории, на которой расположен земельный участок, не разработан.

Несмотря на предоставление в рамках межведомственного взаимодействия администрацией сельского поселении Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области информации о том, что земельный участок находится в пользовании ФИО3, последний собственником земельного участка не является (л.д. 34).

Таким образом, указанные в постановлении № от 01.07.2022 основания для отказа не являлись препятствием в предварительном согласовании предоставления истцам земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в форме постановления, нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности требований административного истца в части признания незаконным постановления № от 01.07.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена.

Кроме того, судом установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.09.2022 по административному делу № 2а-2088/2022 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО5 и ФИО6 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

Признано незаконным постановление Администрации м.р. Ставропольский Самарской области№2251 от 01.07.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обязана возобновить рассмотрение заявления ФИО5 и ФИО6 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, имеющего следующие характеристики: <данные изъяты> <адрес> № <данные изъяты>

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 11.11.2022.

С целью исполнения указанного решения суда администрация муниципального района Ставропольский Самарской области возобновила рассмотрение заявления ФИО5, ФИО6 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (л.д. 88 – 90).

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 19.12.2022 № № ФИО5, ФИО6 предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка <данные изъяты>., <адрес> № (л.д. 91).

Таким образом, поскольку в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда от 27.09.2022 в отношении спорного земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания администрации муниципального района Ставропольский Самарской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от 01.07.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>