копия
УИД 89RS0005-01-2025-005935-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Мунировой А.С.,
с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-293/2026 по административному иску ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. В обоснование требований указал, что в ходе медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва предъявлял жалобы ..., представлял медицинские документы. Полагал, что при таких симптомах должен был быть освидетельствован по ... расписания болезней, однако призывной комиссией г.Ноябрьска в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Не согласившись с этим решением, он обратился в военкомат ЯНАО с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования, прошел его ДД.ММ.ГГГГ, но его жалобы на здоровье были проигнорированы, призывной комиссией ЯНАО принято аналогичное решение. Полагал, что решение призывной комиссии ЯНАО является незаконным и подлежит отмене, поскольку процедура проведения призывных мероприятий была нарушена, он призван на военную службу с непризывным диагнозом. Врачами-специалистами он осмотрен не был, имеющиеся медицинские документы изучены не были, они были принципиально отвергнуты, положения ст.... расписания болезней не применены, в результате принято незаконное решение.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военкомат ЯНАО» и военкомата г.Ноябрьск и ФИО4 в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, поддержала доводы представленных ранее письменных возражений по существу иска, суть которых сведена к необоснованности требований, законности обжалуемого решения и злоупотреблению административным истцом, обратившимся в суд с формальным иском, своими процессуальными правами. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени заявлений о проведении контрольного медицинского освидетельствования от призывника не поступало.
Представителем административного ответчика призывной комиссии г.Ноябрьска в суд представлены письменные возражения по существу предъявленного иска с указанием на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Представитель административного ответчика призывной комиссии ЯНАО, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС в Салехардским городским судом ЯНАО, также поддержал доводы представленных суду письменных возражений по существу иска, указав на формальность обращения административного истца в суд с целью избежать отправки к месту прохождения военной службы, поскольку никаких новых медицинских документов, свидетельствующих о наличии препятствий к прохождению военной службы, им не представлено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
Статьей 59 (ч.2) Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации нести военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по предусмотренным им основаниям, в том числе в случае их признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ч.1 ст.23).
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что административный истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг призывного возраста и состоит на соответствующем учете по г.Ноябрьску ЯНАО.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.Ноябрьска принято решение о призыве ФИО3 на военную службу. Основанием для принятия такого решения явилось в том числе заключение военно-врачебной комиссии, в соответствии с которым призывнику была установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
ФИО3 был освидетельствован по статье ... расписания болезней (приложение к утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положению о военно-врачебной экспертизе) ввиду выявления и подтверждения у него ....
При этом комиссией были в полном объеме проверены предъявлявшиеся призывником на состояние своего здоровья врачам ... и имеющиеся в его личном деле медицинские документы, включая упомянутые в административном исковом заявлении выписки приемов травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Других жалоб врачам-специалистам ФИО3 не предъявлял и подтверждающих медицинских документов им не представлял.
В обоснование поданного иска административный истец ссылается на то, что он комиссией оставлены без внимания его жалобы, свидетельствующие о возможном наличии у него препятствующих призыву на военную службу заболеваний и необходимости его освидетельствования по ... расписания болезней.
Согласно п.18 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Графа 1 расписания болезней применяется в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. В расписании болезней предусматриваются те же категории годности к военной службе.
В соответствии с упомянутым расписанием к ...
...
...
В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках предшествовавшего принятию обжалуемого решения медицинского освидетельствования все представленные призывником медицинские документы были изучены и приняты во внимание, сам он был осмотрен врачами-специалистами, не выявившими у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.
Так, согласно п.20 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках призывных мероприятий ФИО3 осматривался врачом-терапевтом, которому предъявлял жалобы .... В листе освидетельствования указано, что призывник направлен на обследование.
Согласно акту исследования состояния здоровья ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам полного проведенного в стационарных условиях обследования призывника ФИО3 поставлены диагнозы ....
Это заключение представлено проводившему медицинское освидетельствование призывника врачу-терапевту и принято во внимание. В листе освидетельствования указаны данные объективного исследования. С учетом данных анамнеза, изученных документов и проведенного обследования этим специалистом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 определена категория годности Б-3.
Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ в рамках призывных мероприятий ФИО3 осматривался врачом-..., которому предъявлял жалобы .... Выставлен диагноз ..., что соответствует медицинскому заключению о состоянии его здоровья ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (вынесено по направлению военкомата в период призывных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ Ухудшение состояния к ДД.ММ.ГГГГ ничем подтверждено не было.
Медицинская карта амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ принята во внимание быть не могла, поскольку выдана частным медицинским учреждением. Жалоб ... в рамках призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 никому не предъявлял.
Другим врачам-специалистам жалоб на состояние здоровья ФИО3 не предъявлял, надлежащих медицинских документов не представлял, записи об этом в его личном деле отсутствуют.
Факт невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования ФИО3 установлен не был, поэтому основания для его направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для выявления либо уточнения какого-либо иного диагноза ввиду отсутствия каких-либо жалоб и подтверждающих их медицинских документов отсутствовали.
При этом в личном деле призывника содержатся записи (листы освидетельствования) и отметки врачей – хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, свидетельствующие об отсутствии иных жалоб призывника на его здоровье. Из выписки из протокола усматривается, что в ходе осмотра призывника были получены его антропометрические данные, измерены пульс и давление. Кроме этого ФИО3 сдал ряд анализов.
К ...
Между тем, подобной совокупности у ФИО3 выявлено не было, ... у него сохранен, оперативные вмешательства места не имели.
..., также не выявлялись.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по результатам исследования жалоб ФИО3 и имевшихся медицинских документов комиссия врачей не установила наличия предусмотренных расписанием болезней отклонений, препятствующих призыву на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии г.Ноябрьск, ФИО4 ФИО3 обратился в призывную комиссию ЯНАО, в связи с чем был вызван на контрольное медицинское освидетельствование.
На КМО иных жалоб и документов он также не предъявил, категория годности Б-3 комиссией врачей была подтверждена, по результатам КМО призывной комиссией ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии г.Ноябрьска оставлено без изменения (утверждено).
Ни у одной из комиссий врачей, проводивших медицинское освидетельствование призывника, а впоследствии и у обеих призывных комиссий при принятии решения о призыве на военную службу в условиях наличия выявленных у административного истца заболеваний не имелось оснований для установления ему иной, нежели «Б-3», категории годности к военной службе.
Поскольку оснований для признания решения призывной комиссии ЯНАО незаконным судом не установлено, следует полагать, что требования иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку права ФИО3 оспариваемым им решением не нарушены.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО3 также не приложил дополнительных медицинских документов, которые не были бы учтены врачами-специалистами и могли бы свидетельствовать о ненадлежащей оценке состояния его здоровья в ходе призывной кампании.
Доводы административного истца о том, что административные ответчики нарушили его право на надлежащее медицинское освидетельствование, объективную оценку состояния его здоровья и установление ему соответствующей этому состоянию категории годности, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Обжалуемое решение принято уполномоченным органом на основании материалов личного дела призывника и после проведения необходимых медицинских обследований с учетом представленной призывником информации о состоянии его здоровья. Содержание этого решения соответствует требованиям закона, порядок его принятия не нарушен.
В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска в любой его части отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО3 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения (утверждении) решения призывной комиссии города Ноябрьска о его призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-293/2026.