Дело №--

16RS0№---86

1.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. с целью использования исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом был приобретен товар – телефон марки Apple iPhone 12 mini, 128 Gb, серийный №--, стоимостью 64 790 рублей.

Товар был приобретен у продавца – ООО «МВМ» в магазине, расположенном по адресу: ... ....

В процессе эксплуатации, в течение срока службы в товаре были выявлены существенные недостатки. А именно, устройство перестало включаться и реагировать на нажатие кнопок. Данный недостаток делает невозможным использовать приобретенный товар по его прямому назначению.

--.--.---- г. истцом в адрес ООО «ЭППЛ РУС» была направлена претензия потребителя о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков в товаре.

Совместно с претензией в адрес ответчика был направлен товар с недостатками – телефон марки Аpple iPhone 12 mini, 128 Gb, серийный №--.

Претензия потребителя, содержащая требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре и предоставлении ему подменного товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, а также товар с недостатками были получены ООО «ЭППЛ РУС» --.--.---- г..

Претензия, содержащая требование о замене приобретенного товара на аналогичный, обладающий теми же основными функциями и свойствами, была получена ООО «ЭППЛ РУС» --.--.---- г., однако до настоящего времени требование потребителя не удовлетворено.

В связи с чем, истец просит обязать ООО «ЭППЛ РУС» незамедлительно произвести замену телефона марки Apple IPhone 12 mini, 128 Gb на новый товар этой же марки в полной комплектации, в случае нарушения со стороны ответчика обязанности по замене товара, взыскивать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу истца неустойку на случай неисполнения вынесенного судебного акта в размере 2 % в день от суммы 64 790 рублей, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1 % в день от суммы 64 790 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 47 944,60 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о замене товара в размере 1 % в день от суммы 64 790 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 239,50 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о замене товара в размере 1 % в день от суммы 64 790 рублей, начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательства по замене товара, неустойку за неисполнение требований потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 64 790 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 62 198,40 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 64 790 рублей, начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 751,72 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО «МВМ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнение к исковому заявлению. В обоснование указано, что --.--.---- г. от ответчика была принята посылка, в которой содержался отремонтированный смартфон с приложением Акта, согласно которому недостаток устранен посредством замены комплектующего изделии, в связи с этим серийный номер поменялся. Представителем истца представлена претензия с описью вложения, согласно которой телефон направлен в адрес ответчика --.--.---- г..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым требования считает необоснованными. В обоснование указано, что --.--.---- г. выявленные недостатки Apple IPhone устранены. --.--.---- г. устройство опломбировано и направлено истцу. --.--.---- г. отремонтированное устройство получено истцом нарочно. В период с --.--.---- г. по настоящее время истец пользуется устройством Аpple iPhone 12 mini, 128 Gb, серийный №--. В случае удовлетворения требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Представитель третьего лица ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 приобрел сотовый телефон Аpple iPhone 12 mini, 128 Gb, серийный №--, стоимостью 64 790 рублей.

Как следует из искового заявления, после продолжительной эксплуатации устройство перестало включаться и реагировать на нажатие кнопок.

--.--.---- г. истцом в адрес ООО «ЭППЛ РУС» была направлена претензия потребителя о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков в товаре, также был направлен товар с недостатками Аpple iPhone 12 mini, 128 Gb.

Претензия ООО «Эппл Рус» была получена --.--.---- г., однако ответа на претензию получено не было.

--.--.---- г. истец в адрес ответчика направил претензию о замене приобретенного товара на аналогичный, данная претензия была получена --.--.---- г.. Однако до настоящего времени требование потребителя не удовлетворено.

Согласно возражениям ООО «Эппл Рус», --.--.---- г. выявленные недостатки устранены, и --.--.---- г. отремонтированное устройство получено истцом нарочно.

--.--.---- г. товар возвращен отправителю - ООО «Эппл Рус».

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу статьи 23 названного выше Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 этого Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого же Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о замене товара на товар этой же марки о возврате уплаченной за товар денежной суммы указанная выше норма Закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено нарушение сроков устранения недостатков товара, согласно материалам дела Аpple iPhone 12 mini получен ответчиком --.--.---- г., возращен отремонтированный истцу --.--.---- г.. Таким образом, сроки устранения недостатков товара составили 101 день, что превысило установленный законом 45-дневный срок устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, требования истца о замене товара в связи с нарушением сроков устранения недостатков обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку судом возложена на продавца обязанность заменить товар, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в случае нарушения сроков замены товара судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (647 рублей 90 копеек), начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия с требованием истца о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара получена ответчиком --.--.---- г.. В установленные законом сроки подменный товар истцу не предоставлен, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки.

Поскольку установлено неисполнение ответчиком требования о предоставлении на период ремонта подменного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата получения ответчиком требований и замене товара на аналогичный).

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 49 888 рублей 30 копеек (64 790 х 1% х 77 дней).

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства суд не находит, поскольку в претензии, полученной ответчиком --.--.---- г., заявлено требование о замене товара на аналогичный, что не предполагает одновременно предоставление подменного товара.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Право на взыскание неустойки возникает у потребителя в силу положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено взыскание неустойки за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков в размере одного процента цены товара.

Исходя из того, что претензия с требованием о безвозмездном устранении товара получена ответчиком --.--.---- г., срок устранения недостатков истек --.--.---- г., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата получения ответчиком требований и замене товара на аналогичный) составляет 27 859 рублей 70 копеек (64 790 х 1% х 43 дня).

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара.

Как следует из материалов дела, требования истца о замене товара на аналогичный получены ответчиком --.--.---- г..

Пунктом 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

За нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя, предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 23 этого же Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Срок удовлетворения требования истца о замене товара истек --.--.---- г., в установленные сроки требования не удовлетворены.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 31 747 рублей 10 копеек (64 790 х 1% х 49 дней).

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара по день исполнения обязательств суд находит основанными на законе, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы 64 790 рублей, что составляет 647 рублей 90 копеек, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика, согласно которым истец воспользовался избранным способом восстановления нарушенного права, в настоящее время отремонтированный телефон у него, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, товар --.--.---- г. направлен истцом в адрес ответчика, Акт от отсутствии претензий со стороны потребителя и получения товара после его ремонта в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Следовательно, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Суд, с учетом обстоятельств дела, длительного неисполнения обязательств, не находит оснований для снижения неустойки. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения неустойки, суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, которое выразилось с реализации истцу товара ненадлежащего качества, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 1 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55 247 рублей 55 копеек (49 888 рублей 30 копеек + 27 859 рублей 70 копеек + 31 747 рублей 10 копеек + 1000 рублей)/2).

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 751 рубля 72 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 3 689 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести замену телефона Apple iPhone 12 mini, 128 Gb, серийный №--, на новый товар этой же марки в полной комплектации.

В случае нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» обязанности по замене товара, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №--) судебную неустойку в размере 1% в день от стоимости товара, что составляет 647 рублей 90 копеек, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №--) неустойку за нарушение сроков предоставления аналогичного подменного товара в размере 49 888 рублей 30 копеек, неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в размере 27 859 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара в размере 31 747 рублей 10 копеек, взыскивать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара в размере 1% в день от стоимости товара, что составляет 647 рублей 90 копеек, начиная с --.--.---- г. до дня фактического исполнения обязательства, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 55 247 рублей 55 копеек в счет штрафа, 751 рубль 72 копейки в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 689 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..