Дело № 2-4624/2025
40RS0<№ обезличен>-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО3 ФИО1, ФИО6 ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств, в размере 234 400 руб., в порядке регресса, суммы страхового возмещения и возмещении расходов по уплате государственной пошлины 8 032 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству GEELY COOLRAY г.р.з. Р191ЕУ797 по вине водителя ФИО2ФИО1, под управлением автомобиля марки ВАЗ 2114, г.р.з. Е042МХ73.
В связи с тем, что ущерб, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик выплатил страховое возмещение заявителю. Поскольку ФИО2 ФИО1. в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, г.р.з. Е042МХ73 включен не был у истца возникло право регрессного требования возмещенного ущерба.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что государственный регистрационный знак автомобиля истцом указан неверно, а именно верным следует считать г.р.з. Р283ЕВ40 вместо Е042МХ73.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из имеющихся материалов дела следует, что <дата> между ФИО3ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №ААС5069453742, как владельца автомобиля марки ВАЗ 2114, г.р.з. Е042МХ73.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.
<дата> водитель ФИО2ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2114 г.р.з. Р283ЕВ40 (ранее Е042МХ73), нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки GEELY COOLRAY г.р.з. Р191ЕУ797, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен>.
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило стоимость страхового возмещения в общей сумму 234 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 31837 от <дата> на сумму 78 700 руб., платежным поручением № 40483 от <дата> на сумму 99 000 руб., платежным поручением <№ обезличен> от <дата> на сумму 19 000 руб., платежным поручением № 280164 от <дата> на сумму 37 700 руб. платежным поручением № 646754 от <дата> на сумму 56 833 руб.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и согласно п. «Д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» именно на владельце транспортного средства лежит обязанность о предоставлении надлежащих сведений для заключения договора страхования, в связи с чем собственник ТС должен был заблаговременно позаботится о корректности внесенных страховщиком данных в страховой полис.
В добровольном порядке ущерб возмещен не был.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании ущерба в размере 234 400 руб. с учетом заявленных требований, именно с виновника ДТП ФИО2ФИО1.
Довод ответчиков о том, что в полисе страхования указан неверный государственный регистрационный номер, и как следствие указанные обстоятельства не позволили им обосновать возражения к предъявляемым требованиям в претензии суд признает не состоятельными, поскольку ответчиками произошедшее ДТП не отрицалось, как и наличие в собственности транспортного средства у ФИО3ФИО1, которое участвовало в заявленном ДТП.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 234 400 руб.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО3 ФИО1 денежные средства в размере 234 400 руб., госпошлину в размере 8 032 руб.
В удовлетворении требований к ФИО6 ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов