Дело № 2-201/2025

УИД 19MS0029-01-2025-001446-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 10 июля 2025 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Кирилловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту МФК «Лайм-Займ») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу МФК «Лайм-Займ» суммы задолженности в размере 108 330 рублей, по договору займа (номер) от 22 мая 2024 года за период образования задолженности с 22 мая 2024 года по 03 апреля 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4249 рублей 90 копеек, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, всего взыскать: 112 666 рублей 30 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что между МФК «Лайм-Займ» (также именуемым истцом, займодавцем) и ответчиком (также именуемым заемщиком) был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа (номер) от 22.05.2024г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

Ранее Судебный участок в границах Боградского района Республики Хакасия был вынесен судебный приказ по делу (номер) о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 20 января 2025 года. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Заемщику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Заемщик сообщил Заимодавцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 3117), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: 06.11.2024 г.

Погашение Текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты Периодических платежей. Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора, даты уплаты Периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и составляет 12 платежей.

Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и был определен как 6703,99 руб.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2098,71 руб.

Согласно Индивидуальных условий Договора предусмотрено Страхование жизни и здоровья Заемщика, где Займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между Заемщиком и АО "Д2 Страхование". Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между Заемщиком и АО "Д2 Страхование".

Заемщик на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит займодавца перевести сумму в размере 7700 руб. третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за № NS(номер) от 22.05.2024, предусматривающий страховую выплату в размере 100 000 руб.

Общая сумма задолженности: 108330 руб., период образования задолженности - с 22.05.2024 г по 03.04.2025 г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно:

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 4249,9 руб.;

- почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 80 руб. 40 коп..

Истец Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ платежным поручением (номер) от 30 октября 2024 года и платежным поручением (номер) от 4 апреля 2025 года уплачена государственная пошлина в размере 4249 рублей 90 копеек (л.д. 20,21).

Истцом на отправку ответчику искового заявления и приложенных документов потрачено 80 рублей 40 копеек, что подтверждается списком (номер) внутренних почтовых отправлений от 4 апреля 2025года (л.д.17-19).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4249 рублей 90 копеек и возмещение почтовых расходов в сумме 80 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа (номер) от 22 мая 2024 года за период с 22 мая 2024 года по 3 апреля 2025 года в размере 108 330 (сто восемь тысяч триста тридцать) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4249 (четыре тысячи двести сорок девять) рублей 90 копеек и почтовые расходы в сумме 80 (восемьдесят) рублей 40 копеек всего взыскать 112 660 (сто двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 30 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин