ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2885/2023

(43RS0002-01-2023-004821-87)

10 августа 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 213 000 руб. на срок 60 мес. под 21,5% годовых. 14.10.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен 12.01.2023. По состоянию на 20.04.2023 задолженность ответчика составляет 169 851,23 руб., в том числе просроченные проценты – 169 851,23 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 17.10.2014 за период с 20.09.2015 по 16.02.2022 включительно в размере 169 851,23 руб., в том числе просроченные проценты – 169 851,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597,02 руб., а всего 174 448,25 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика; полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента направления требования в адрес ответчика 16.03.2023, пояснила, что после вынесения решения Нововятским районным судом г. Кирова за взысканием задолженности по процентам до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа банк не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в пределах сроков исковой давности с октября 2019 по апрель 2023 с учетом представленного контррасчета в размере 59 388,83 руб. признала; пояснила, что самостоятельно платежи в счет погашения задолженности по предъявленным процентам не вносила, оснований для прерывания срока исковой давности не имеется, погашала задолженность в рамках исполнительного производства по решению Нововятского районного суда г. Кирова, просуженная ранее задолженность погашена в полном объеме в феврале 2022; заявила ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженность за период до октября 2019 года.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 17.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 213 000 руб., под 21,5% годовых, на срок 60 мес.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 213 000 рублей ПАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме.

На основании п. 8 индивидуальных условий, п. 3.1 общих условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий и п. 12 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела судом установлено, что решением Нововятского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-1066/2015 с ФИО1 с пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 17.10.2014 в сумме 198 075,18 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 556,89 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 578,09 руб., госпошлина в размере 5 272,10 руб., которая выплачена ответчиком в полном объеме 16.02.2022.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1, согласно которому задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.09.2015 по 16.02.2022 (включительно) составляет 169 851,23 руб.

14.10.2022 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 80/2-6238/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности за период с 20.09.2015 по 16.02.2022 (включительно) в размере 169 851,23 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 298,51 руб. Судебный приказ отменен 12.01.2023.

Принимая во внимание, что кредитный договор в установленном порядке не расторгнут до даты погашения задолженности, взысканной решением суда, суд находит обоснованным начисление процентов до даты погашения долга в полном объеме.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и изменении суммы требований.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая дату подачи искового заявления в суд 04.07.2023 года, предшествующее обращение за судебной защитой в порядке приказного производства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до октября 2019 года являются обоснованными.

Учитывая признание ответчиком иска, принятого судом, в части взыскания задолженности по процентам за период с октября 2019 года по 16.02.2022 года в сумме 59 388,83 руб., расчет которой представлен в дело, проверен судом и не оспорен взыскателем, требования о взыскании задолженности в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 981,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 17.10.2014 в размере 59 388,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981,66 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023 года