Дело №2-174/2023
61RS0059-01-2023-000023-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО6, номер в реестре № и свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от 07.09.2021 года, выданного нотариусом Цимлянского нотариальною округа Ростовской области ФИО6, номер в реестре №, принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59.6 кв.м., кадастровый № расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу. <адрес>, что также подтверждается Выписками из ЕГРН от 09.09.2021 года и 21.09.2022 года.
Другим долевым собственником квартиры является ФИО3 (1 /4 доля в праве).
Согласно техническому пaспopту, подготовленному Цимлянским производственным участком Ростовского Филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 17.08.2022 года, квартира состоит из жилой комнаты, площадью 15,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,4 кв.м., кухни, площадью 6,2 кв.м,, туалета, площадью 0,8 кв.м., ванной, площадью 2 кв.м., коридора, площадью 9,2 кв.м., балкона, площадью 2,6 кв.м.
На принадлежащие ответчику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру приходится около 10 кв.м. жилой площади. Вместе с тем, жилых комнат с площадью, соответствующей размеру доли ответчика в квартире не имеется. Ответчик занял всю квартиру и использует единолично в своих целях. На неоднократные предложения истица о добровольном определении порядка пользования квартирой ответчик отвечает отказом.
В связи с чем, истец просит определить порядок пользования квартирой, площадью 59.6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3. В пользование ФИО3 передать жилую комнату, площадью 12,6 кв.м., обозначенную в техническом паспорте от 17.08.2022 г., как помещение №. В пользование ФИО1 передать жилую комнату, площадью 15,4 кв.м., жилую комнату, площадью 13,4 кв.м., балкон, площадью 2,6 кв.м,, обозначенные согласно техническому паспорту, как помещения №, № и №х.
В общем пользовании ФИО1 и ФИО3 определить помещения: кухни, площадью 6,2 кв.м., туалета, площадью 0,8 кв.м., ванной, площадью 2 кв.м,, коридора, площадью 9,2 кв.м., обозначенные согласно техническому паспорту от 17.08.2022 г., как помещения №-№. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, что отражено в заявлении.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО4 признала в части определения порядка пользования, в части взыскания судебных расходов просит отказать, считает требования завышенными.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе уточнить свои требования, а ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ответчиком добровольно, соответствует требованиям статей 209, 244, 247 ГК РФ, подтверждено письменным заявлением и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, вследствие чего принимается судом.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В целях защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, в связи с чем понес расходы в сумме 30000 руб.
В соответствие с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
При определении размера расходов истца на оплату юридической помощи, подлежащих взысканию с ответчика, подтвержденных договором оказания юридических услуг №53 от 09.01.2023 г. (л.л.19-21) и актом приема-передачи денежных средств от 09.01.2023 г. (л.д.21 оборотная сторона), суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, принимает во внимание объем оказанной юридической помощи, участие представителя при рассмотрении дела судом, категорию дела, количество судебных заседаний, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи частично в размере 15000 руб.
С учетом удовлетворенных требований, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается чеком-ордером от 20.09.2022 г. (л.д.3).
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, а именно:
- передать в пользование ФИО1 комнату № с балконом №х, лит.А, площадью 15,4 кв. метров, комнату №, лит.А, площадью 13,4 кв. метров;
- передать в пользование ФИО2 комнату №, лит.А, площадью 12,6 кв. метров;
Кухню (комната №, лит.А, площадью 6,2 кв. метров), коридор (№, лит.А, площадью 9,2 кв. метров), туалет (№, лит.А, площадью 0,8 кв. метров) и ванную (№, лит.А, площадью 2,0 кв. метров), оставить в совместном пользовании сторон.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере: 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года.
Судья подпись Р.В. Гаврилов