Решение по делу № 2-4146/2025 от 30.07.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года

№ 2-4146/2025

50RS0052-01-2025-004300-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МСК Ассист» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК Ассист» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 359 рублей, государственной пошлины в размере 5 430 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что решением Щелковского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ООО «МСК Ассист» о защите прав потребителей удовлетворены. С ООО «СК Ассист» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 137 750 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 609,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области вынесено определение суда по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов, согласно которого с ООО «СК Ассист» в пользу ФИО2 взысканы расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 судом выдан исполнительный лист ФС № на сумму 188 359,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 188 359,50 рублей с расчетного счета ООО «МСК Ассист» по исполнительному листу ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 судом ошибочно выдан исполнительный лист ФС № на сумму 188 359,50 рублей, вместо суммы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В связи с чем, сумма по фактическому списанию с расчетного счета не соответствует сумме, взысканной по постановлениям суда. Всего присуждено ко взысканию 238 359,50 рублей, а взыскано 376 719 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 138 359,50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 313,68 рублей, а также сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также госпошлину в размере 5 430 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании получение денежных средств не отрицала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ООО «МСК Ассист» о защите прав потребителей удовлетворены. С ООО «СК Ассист» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 137 750 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 609,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 судом выдан исполнительный лист ФС № на сумму 188 359,50 рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 судом ошибочно выдан исполнительный лист ФС № на сумму 188 359,50 рублей, вместо суммы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В связи с чем сумма по фактическому списанию с расчетного счета не соответствует сумме, взысканной по постановлениям суда. Всего присуждено ко взысканию 238 359,50 рублей, а взыскано 376 719 рублей.

Таким образом ФИО2 получила сумму неосновательного обогащения в размере 138 359,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил претензию, согласно которой просил последнюю вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 138 359,50 рублей, однако указанные требования были проигнорированы ФИО2

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т. е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обогатилась за счет ООО «МСК Ассист», денежные средства не возвратила.

Факт возврата ФИО2 суммы в размере 138 359,50 рублей и возражения со стороны ответчика суду не предоставлено, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «МСК Ассист» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 138 359,50 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федераци, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Суд находит, представленный истцом, расчет суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9 313,68 рублей.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств » разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорциональной взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МСК Ассист» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «МСК Ассист» (ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 138 359 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания в размере 9 313,68 рублей, государственную пошлину в размере 5 430 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «МСК Ассист» (ИНН №) проценты с момента вынесения решения по делу до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова