Дело № 72-659/2023

УИД: 66RS0004-01-2023-003491-98

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года жалобу ФИО1 на постановление ИДП взвода № 1 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 27 апреля 2023 года №18810066230000557974, решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10 июля 2023 года № 12-409/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в остальной части – оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, ссылается на то, что изначально не признавал нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, а нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вменялось, а на момент рассмотрения жалобы и переквалификации деяния истек срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правилдорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Главой 8 Правил предусмотрены правила, касающиеся начала движения и маневрирования.

Пунктом 8.5 Правил установлена обязанность водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как видно из материалов дела, 27 апреля 2023 года в 12:00 по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Ссанг Йонг», государственный регистрационный знак <№>, перед поворотом налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся прямо по левой полосе в попутном направлении автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№>, под управлением З

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Поскольку ФИО1 не оспаривал вину в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения, что указано в постановлении и подтверждено его собственноручной подписью, в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся.

Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4); объяснениями ФИО1 при вынесении постановления, из которых следует, что вину в правонарушении он также не отрицал, указав, что двигался по своей полосе и осуществил поворот налево, в это время произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся в его ряду за ним, (л.д. 5); объяснениями второго участника ДТП З, согласно которым, он двигался в прямом направлении по крайней левой полосе, когда автомобиль под управлением ФИО1, движущийся справа от него, начал осуществлять поворот налево, не заняв крайнее левое положение на полосе движения (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний (л.д. 7); фотоматериалом (л.д. 8-10); схемой дислокации дорожной разметки по ул.Бебеля (л.д. 26-27), получившими свою оценку должностного лица и судьи районного суда при рассмотрении дела.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы ФИО1 о неверной переквалификации его действий судьей районного суда подлежат отклонению, как не обоснованные.

Так ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения (далее Правил) уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Обязанность водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа предусмотрена п. 8.4 Правил.

Вместе с тем в постановлении о назначении административного наказания инспектором ГИБДД ФИО1 вменено нарушение п. 8.5 Правил, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и правильно было установлено судьей, а поскольку санкции статей содержат одинаковое наказание, судья был вправе переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 на ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ухудшив его положения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Подлежит отклонению довод жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судьей районного суда как основанный на неверном толковании норм права, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а произведение переквалификации вмененного правонарушения, без ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, произведено в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, при переквалификации на ч. 1.1 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его положение не ухудшено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДП взвода № 1 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 27 апреля 2023 года №18810066230000557974, решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10 июля 2023 года № 12-409/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова