Решение по делу № 2-2823/2025 от 16.10.2025 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – ДИО Администрации г. Омска) об установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что ей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 2011 г. истец приобрела земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагались

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Суд учитывает, что за более

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать наличие реестровой ошибки в описании сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-2823/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-002311-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 2 октября 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении границ земельного участка,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – ДИО Администрации г. Омска) об установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. В ходе кадастровых работ было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) имеется реестровая ошибка в части местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена дорога общего пользования местного значения, при этом земельный участок истца поставлен на кадастровый учёт раньше. Ввиду ошибки при осуществлении кадастровых работ в границы земельного участка с кадастровым номером № не полностью вошел объект капитального строительства, находившийся на нём до формирования смежного земельного участка с кадастровым номером №, которое было осуществлено номинально без выезда на местность и учета фактического землепользования. Полагала, что указанное является реестровой ошибкой. Поскольку исправление данной ошибки в досудебном порядке не допускается, истец обратилась в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, просила:

1) установить координаты точек 68 и 69 границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию:

<координаты>

2) внести изменения в сведения ЕГРН относительно площади земельного участка с кадастровым номером №, указав её в размере 1 155 кв.м.

В последующем истец неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательной редакции просила:

1) установить факт наличия реестровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером №;

2) исключить из сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № следующие характерные поворотные точки границ:

<координаты>

3) добавить в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № следующие характерные поворотные точки границ, соответствующих его фактическому землепользованию:

<координаты>

4) добавить в сведения ЕГРН территориальной зоны с реестровым номером № следующие характерные поворотные точки границ:

<координаты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 2011 г. истец приобрела земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагались построенные предыдущим собственником жилой дом, кирпичный гараж, границы данного земельного участка сформировались в 1998 г. при делении участков в СНТ и не изменялись. Фактическое землепользование сохранялось на протяжении 15 лет. Наложение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № произошло ввиду того, что при формировании границ земельного участка улицы и дороги общего пользования в 2013 г. геодезическое обследование не производилось.

Ответчик ДИО Администрации г. Омска в судебное заседание своих представителей не направило, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с части 1 статьи 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно статье 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее по тексту - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков, которые подлежат изменению или установлению при исправлении реестровых ошибок, сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков, сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке (сведения о контурах зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства). В этом случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке при исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке в предусмотренном частью 7.1 настоящей статьи случае устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кадастровый номер присвоен указанному участку ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 968 +/- 10 кв.м., для земельного участка установлены характерные точки по системе координат МСК-55, зона 2.

К земельному участку истца примыкает земельный участок с кадастровым номером № площадью 62 513 +/- 86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес>, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, на участок установлен публичный сервитут. Кадастровый номер присвоен указанному участку ДД.ММ.ГГГГ, для земельного участка установлены характерные точки по системе координат МСК-55, зона 2, закрепление на местности которых отсутствует.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН, а также материалами реестрового дела, представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что в результате внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № было допущено наложение границ данного земельного участка на границы её земельного участка, что представляет собой реестровую ошибку.

В подтверждение своих доводов истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО5, следует, что в результате геодезических работ определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию по имеющемуся капитальному ограждению, которое не совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка составляет 1 156 кв.м. и превышает указанную в ЕГРН площадь на 188 кв.м.

При этом экспертом отмечено, что несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН наблюдается не только в отношении земельного участка истца, но и иных земельных участков, расположенных вдоль дороги общего пользования по улице Фиалкова, которые расположены в створе, имеют ровные, четкие границы без изломанностей, вкраплений и вклиниваний, которые четко определяются в таком виде с 2011 г., исходя из снимков Google Earth Pro.

Кроме того, о формировании границ земельного участка с кадастровым номером № в таком размере свидетельствуют материалы технической инвентаризации, на которых отображены объекты капитального строительства, их конфигурация и параметры.

При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, поскольку геодезического обследования земельного участка улицы Фиалкова в 2012 г. фактически не производилось, границы устанавливались по ранее учтенным в ЕГРН границам, потому что не было выявлено наличие или отсутствие наложений на фактически расположенные объекты капитального строительства, ограждения вдоль улицы, то есть с нарушением положений абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, действовавших на дату установления границ данного земельного участка.

На основании проведенного исследования экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки, с учетом которых истцом уточнены заявленные исковые требования.

В дополнение к экспертному исследованию экспертом ФИО5 представлены пояснения, в которых она указывает, что наличие реестровой ошибки в местоположении исследуемых земельных участков было установлено ею на основании технической документации в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, составленной по состоянию на 2011 г., из которой прослеживаются размеры фактического землепользования. При этом кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № проводились в начале 2012 г., когда се ограждения вдоль четной стороны улицы Фиалкова уже были установлены, а на участках имелись объекты капитального строительства.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы экспертного исследования, дополнительно пояснила, что изначально процедура межевания земельных участков в СНТ была проведена некорректно, в связи с чем в ЕГРН внесены сведения о большей площади земельного участка с кадастровым номером №, чем было выделено. С изменением системы координат, по которой проводятся кадастровые работы, данные первоначального межевания утратили свою актуальность. В последующем при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № геодезических работ не проводилось, координаты были установлены на основании ранее учтенных сведений без учета фактического землепользования.

Суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное доказательство, поскольку оно составлено экспертом-кадастровым инженером, имеющим высшее образование по необходимой специальности и соответствующую квалификацию эксперта, большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания заключения усматривается, что оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание исследования, при производстве которого учтены действующие требования и нормативы, в связи с чем выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд оценивает представленное заключение судебной экспертизы, а также пояснения судебного эксперта, данные в целях его разъяснения, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, принимая указанные в нем выводы при разрешении спора по существу.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, выводы эксперта в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Исходя из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Омской области землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют, что также подтверждает тот факт, что границы и земельного участка с кадастровым номером № были установлены номинально, без учета фактически сложившегося порядка землепользования.

Указанное подтверждается техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обследования на территории расположены: основное строение, подвал, веранда и кирпичный гараж, а сам участок огорожен забором.

При этом, исходя из схемы земельного участка истца, часть кирпичного гаража располагается в координатах, которые относятся к земельному участку с кадастровым номером №, что не могло бы произойти в случае проведения геодезических работ с выездом на местность и учета фактического землепользования.

Принадлежность кирпичного гаража земельному участку истца явно заметна на местности, поскольку весь участок, включая данный гараж, обнесен забором по периметру и находился в таком состоянии в таких границах с 2011 г.

Суд учитывает, что за более чем 10 лет уполномоченные органы, управляющие муниципальном имуществом, с какими-либо требованиями к истцу ввиду несогласия с фактическими границами её земельного участка не обращались, после постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № геодезических работ для уточнения местоположения земельного участка не проводили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН номинально, а не по результатам межевания в рамках землеустроительного дела, без учета фактического землепользования и естественных границ земельного участка, что повлекло наложение его границ на границы, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Указанное является реестровой ошибкой, поскольку не соответствует действительному местоположению земельных участков на местности, определенному в соответствии с законом по фактическому землепользованию.

Поскольку исправление такой ошибки возможно путём исключения из ЕГРН неверных сведений и включения в ЕГРН актуальных сведений о точках, обозначающих границы спорных земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности, такое исправление возможно исключительно на основании судебного акта.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №:

<координаты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

<координаты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных точках границ территориальной зоны с реестровым номером № следующие характерные поворотные точки границ:

<координаты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →