Решение по делу № 2-567/2023 от 30.08.2023

Дело №2-567/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000686-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 30 августа 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО2 в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <Адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет <Номер>.

Последняя оплата по лицевому счету <Номер> произведена 24.06.2021 года на сумму 9380,16 рублей.

Задолженность по лицевому счету <Номер> образовалась за период с 22.12.2020 года по 20.01.2021 года в размере 16276,48 рублей.

Согласно сведениям сайта нотариальной палаты ФИО2 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело <Номер>. Заявление о замене стороны по договору энергоснабженя в адрес общества не поступало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать указанную задолженность.

Судом истребовано наследственное дело <Номер>, открытое 29.11.2018 года нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО3, согласно которому наследником ФИО2 является дочь –ФИО1

Определением суда ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.4 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в ст.ст.539, 543 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО2 в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <Адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет <Номер>.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно представленному истцом расчету последняя оплата по лицевому счету <Номер> произведена 24.06.2021 года на сумму 9380,16 рублей.

Согласно записи акта о смерти <Номер> от <Дата> ФИО2 умерла <Дата>.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность не оплачена.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников задолженности наследодателя юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома кадастровой стоимостью 744016 рублей, арендных прав на земельный участок и денежных средств, находящихся на вкладах в банке.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 является наследником должника ФИО2, а задолженность наследодателя перед поставщиком электроэнергии в размере 16276,48 рублей не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за электроэнергию в размере 16276,48 рублей с ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 652,0 рублей, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за электроэнергию в размере 16276,48 рублей (шестнадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей 48 копеек), а также государственную пошлину в размере 652,0 рубля (шестьсот пятьдесят два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-567/2023

Судья Н.М. Лебенко