РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6770/22 по иску ГБУ "Жилищник адрес" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за ЖКХ, взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчики является нанимателями квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес. В течение длительного времени ответчики нерегулярно выполняют обязательства по оплате жилой площади. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.06.2020 по 30.04.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пени в размере сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом о месте и времени судебного заседания извещалась.

Обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчиков, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела. При этом судом было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилого помещения.

Согласно ст.155 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.69 п.2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательства, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются нанимателями по договору социального найма 5713-01-2007-0048356 от 14.11.2008 г., дополнительному соглашению 5713-01-2007-0048356-3 от 12.08.2016 г. квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец, как управляющая организация, осуществляет управление многоквартирным домом, собственником квартиры в котором является ответчик.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 11.07.2022 года отменен судебный приказ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.06.2020 по 30.04.2020 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате коммунальных услуг за указанный период, а потому взысканию подлежит указанная выше сумма.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебных акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном прядке.

Суд соглашает с доводами истца о взыскании также задолженности со ФИО4, несмотря на признание ее банкротом решением Арбитражного суда адрес от 18.05.2018 года, поскольку Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг после признания ФИО4 банкротом являются текущими и подлежат взысканию с должника.

Истец ставит перед судом требование о взыскании в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ с ответчиков пени в размере сумма, согласно представленного расчета.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд считает указанное требование обоснованным, так как ответчик допустил просрочку в оплате указанных коммунальных услуг, заявленный размер пени соответствует размеру нарушенных обязательств и длительному периоду просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Суд не находит оснований для взыскания расходов государственной пошлины в заявленном размере, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1

Кроме того, в доход бюджета адрес с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1. подлежит взысканию солидарно не доплаченной истцом государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» расходы по оплате государственной полшины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова