Дело № 2-5028/2022

27RS0004-01-2022-006032-30

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности № РН-Д-6411/20 от 21.07.2022,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-72442/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО3, управлявшего транспортным средством «Mercedes-Benz» г.н. В181СМ 27, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Crown» г.н. М691КА 27, принадлежащему ФИО6 на праве собственности. Риск наступления гражданской ответственности водителей при управлении транспортным средством потерпевшего на момент ДТП застрахован не был. Риск наступления гражданской ответственности водителей при управлении транспортным средством виновника на момент ДТП застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в виде выплаты на представленные реквизиты банковского счета. Поскольку при рассмотрении заявленного события установлено наступление полной гибели транспортного средства, Обществом принято волеизъявление потребителя финансовых услуг о получении страхового возмещения в виде выплаты. ДД.ММ.ГГГГ потребителю произведена выплата страхового возмещения в размере 70 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного в пользу ФИО6 взыскана доплата страхового возмещения в размере 70 391 рубль 19 копеек. Принятое финансовым уполномоченным решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-72442/5010-007 не отвечает требованиям закона. На основании экспертного заключения ООО «СИБЭКС» № ATI1802420 от ДД.ММ.ГГГГ установлено наступление полной гибели транспортного средства и определена рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, размер которой составил 171 000 рублей, и стоимость его годных остатков в размере 100 100 рублей. Размер подлежащего выплате страхового возмещения составил 70 900 рублей (171 000 рыночная стоимость - 100 100 стоимость годных остатков). САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 70 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО6, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа составляет 428 044 рубля, с учетом износа 241 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 164 399 рублей 40 копеек, стоимость годных остатков составляет 23 108 рублей 21 копейка. Результаты указанной экспертизы были положены в основу решения финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения в размере 70 391 рубль 19 копеек. Расчет осуществлен следующим образом: 164 399,40 руб. (рыночная стоимость) -23 108,21 руб. (стоимость годных остатков) - 70 900 руб. (произведённая страховая выплата). Между тем, финансовым уполномоченным не учтено, что в соответствии с пунктом 5.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 Единой методики). Исходя из п.п.5.4, 5.5 Единой методики, стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков, и только в случае отсутствия таких торгов, применяются расчетные методы. Как видно из материалов дела, стоимость годных остатков транспортного средства была определена страховщиком на основании аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на специализированной площадке https://www.migtorg.com/ (лот №). Тем самым, размер страхового возмещения, выплаченного ФИО6, был определен страховщиком в соответствии с Законом об ОСАГО, поскольку при урегулировании заявленных страховых случаев при наличии условий, установленных пунктом 5.5 Единой методики, используется исключительно метод специализированных торгов. Вместе с тем, при составлении экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-72442_3020-004, в нарушение требований Единой методики был использован именно расчетный метод определения стоимости годных остатков транспортного средства. Экспертное заключение ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-72442_3020-004 является недопустимым доказательством. Таким образом, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия», которые выражены в том, что на страховщика были возложены обязательства по доплате в пользу ФИО6 необоснованной суммы страхового возмещения в размере 70 391 рубль 19 копеек. Истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного № У-22-72442/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере 70 391 рубль 19 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, из которых следует, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «ВОСМ», независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем. Результаты проведения независимой экспертизы - экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-72442/3020-004, положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения. Доводы заявителя о том, что данным экспертным заключением необоснованно определена стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом, являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения САО «РЕСО-Гарантия» торгов по реализации транспортного средства потерпевшего, проведенных на специализированной площадке, поскольку результаты оценки годных остатков транспортного средства не были действительны на момент подачи обращения потребителем. Более того, оценка транспортного средства посредством проведения торгов по реализации транспортного средства носит вероятностный характер, что лишает потребителя права на получение страхового возмещения в полном объеме. В методе определения стоимости годных остатков транспортных средств по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков транспортного средства. Результаты проведенных заявителем торгов не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, поскольку согласно информации, предоставленной заявителем, используемая им площадка является площадкой закрытых торгов, на которой профессиональные покупатели дают максимальные цены за выставленное на торги транспортное средство. Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Стоимость годных остатков необходимо определять на момент ДТП, что также соответствует интересам потребителя, ведь цена в дальнейшем может измениться вследствие различных факторов.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать – риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Mercedes-Benz», г.н. В181СМ 27, был причинен ущерб автомобилю «Toyota Crown», г.н. М691КА 27, принадлежащим ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Правоотношения в сфере гражданской ответственности владельцев транспортных средства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр, по результатам которого составлен Акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» № АТ 11802420 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 619 673 рубля 16 копеек, с учетом износа составляет 359 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 171 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 100 100 рублей.

Исходя из данного экспертного заключения ООО «СИБЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно, наступила полная гибель транспортного средства. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 70 900 рублей 00 копеек (171 000 рублей 00 копеек - 100 100 рублей 00 копеек) из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату заявителю страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в размере 70 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а также реестром №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требований заявителя отказало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

В рамках рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № У-22-72442_3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа составляет 428 044 рубля, с учетом износа 241 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 164 399 рублей 40 копеек, стоимость годных остатков составляет 23 108 рублей 21 копейка.

Исходя из вышеуказанного заключения эксперта, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер ущерба, причиненный транспортному средству на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного (141 291 рубль 19 копеек), превышает размер произведенной финансовой организацией выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству (70 900 рублей 00 копеек), округленно на 99 процентов.

Учитывая произведенную САО «РЕСО-Гарантия» выплату ФИО6 страхового возмещения в размере 70 900 рублей 00 копеек, финансовый уполномоченный пришел выводу о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 70 391 рубль 19 копеек (141 291 рубль 19 копеек - 70 900 рублей 00 копеек).

Доводы заявителя о том, что при составлении экспертного заключения ООО «ВОСМ» №У-22-72442_3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Единой методики был использован расчетный метод определения стоимости годных остатков транспортного средства, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта (разработаны ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России), стоимость годных остатков транспортного средства может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных колесных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации колесного транспортного средства в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом.

В соответствии с пунктом 5.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением (п.5.5).

В ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения САО «РЕСО-Гарантия» торгов по реализации транспортного средства потерпевшего, проведенных на специализированной площадке, поскольку результаты оценки годных остатков транспортного средства не были действительны на момент подачи обращения потребителем.

Более того, оценка транспортного средства посредством проведения торгов по реализации транспортного средства носит вероятностный характер, что лишает потребителя права на получение страхового возмещения в полном объеме.

Стоимость годных остатков транспортного средства может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование, и обработка данных универсальных площадок по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчётным методом. Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа повреждённых транспортных средств, посредством вызова желающих принять участие в торгах. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Результаты проведенных заявителем торгов не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, опровергающего выводы экспертизы, поскольку Единая методика предусматривает открытость аукциона, тогда как согласно информации, предоставленной заявителем, используемая им площадка является площадкой закрытых торгов, на которой профессиональные покупатели дают максимальные цены за выставленное на торги транспортное средство.

Оценка годных остатков транспортного средства посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением.

Также необходимо отметить, что в методе определения стоимости годных остатков транспортных средств по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков транспортного средства.

В совокупности вышеперечисленные факторы делают невозможным использование метода определения стоимости годных остатков по специализированным торгам, осуществляющим открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств.

Все это свидетельствует о том, что такие торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, что нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Потребитель также не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки.

Кроме того, стоимость годных остатков необходимо определять на момент ДТП, что также соответствует интересам потребителя, ведь цена в дальнейшем может измениться вследствие различных факторов.

В свою очередь, стоимость годных остатков на момент ДТП может быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы.

Таким образом, учитывая, что положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, соответствующим требованиям Единой методики, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного № от 22.07.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023