Дело № 2а-1154/2023
УИД 29RS0008-01-2023-001407-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Боглаевой Ю.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. За нарушение порядка отбывания наказания неоднократно водворялся в штрафной изолятор учреждения, где содержался в камере № № в ненадлежащих условиях, а именно: отсутствовала подводка горячей воды к санитарным приборам; отсутствовал гидрозатвор на чаше «Генуя»; полы в камере были неровные и травмоопасные; в камере было много острых углов; отсутствовала рабочая вентиляция; стены и потолок в камере покрыты «грибковыми» образованиями; в здании ШИЗО, ПКТ проводятся ремонтные работы, в связи с чем трудно дышать; в душевой ШИЗО плохой напор воды, холодно. Находясь в таких условиях, он испытывал чувство страха, это принесло ему нравственные страдания. Поэтому просит взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 250000 рублей за нахождение в ШИЗО в период с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ марта по __.__.__; с __.__.__ апреля по __.__.__; с __.__.__ мая по __.__.__.
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что все нарушения его прав были установлены Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверок ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, при этом выявленные нарушения не устранены.
Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.
В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__.
Согласно постановлениям начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в связи с нарушением режима отбывания наказания водворялся в ШИЗО, а именно: от __.__.__ на 05 суток; от __.__.__ на 05 суток; от __.__.__ на 08 суток; от __.__.__ на 07 суток. ФИО1 находился в камере № здания ШИЗО, ПКТ.
По мнению административного истца, он находился в ШИЗО в ненадлежащих условиях в указанный в период, в связи с чем обратился в суд за компенсацией.
Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области (дело № 2-2024/2021) от 01 сентября 2021 года суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области оборудовать чаши «Генуя» в ШИЗО, ПКТ гидравлическими затворами - сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещения ШИЗО, ПКТ.
Также вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 года (дело № 2-438/2022) суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам) в камерах ШИЗО, ПКТ.
На момент рассмотрения настоящего дела учреждением указанные нарушения не устранены, что не оспаривается представителем административных ответчиков.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод Правил), в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Согласно пункту 17.2 СП 30.13330.20 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01. - 85 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 920/пр) санитарные приборы и приемки производственных стоков, в конструкции которых отсутствуют гидравлические затворы (сифоны), при присоединении к бытовой или производственной канализации следует оборудовать гидравлическими затворами, предотвращающими поступление в помещение запахов и вредных газов из сети канализации.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, включая помещения ШИЗО, ПКТ и гидравлическими затворами (сифонами) на санитарных приборах в ШИЗО, ПКТ, предотвращающих поступление в помещения запахов и вредных газов из сети канализации является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно вышеуказанного, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.
Доводы представителя административных ответчиков о том, что горячее водоснабжение имеется в душевой здания ШИЗО, ПКТ, где не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, а также то, что горячая вода предоставляется по требованию осужденных, по мнению суда, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца.
Рассматривая доводы ФИО1 о том, что полы в камере были неровные и травмоопасные; в камере было много острых углов, суд установил следующее.
В соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ Ф.Р. №) камеры штрафного изолятора оборудуются откидной металлической кроватью 1 шт. на одного человека, столом для приема пищи 1 шт., тумбой для сидения 1 шт. на одного человека.
Как видно из представленных фотоматериалов, камеры ШИЗО, ПКТ оборудованы в соответствии с указанными выше требованиями Приказа ФСИН России № 512, предметы материально-бытового обеспечения используются по назначению, административный истец не был лишен возможности спать, принимать пищу, не лишен спального места, что с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 не свидетельствует о существенном отклонении условий содержания осужденного.
Устройство полов в камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области выполнено из деревянного настила. Для обеспечения надзора и обыска в камерах полы выполнены съемные на металлическом каркасе, что также не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.
Каких-либо убедительных доказательств в обоснование своей позиции, кроме утверждения о незначительном несоответствии нормативных параметров, стороной административного истца не предоставлено. Доказательств того, что покрытие полов каким-либо образом влияли на безопасность передвижения ФИО1 в оспариваемый период, не имеется.
Представленная выписка из медицинской карты ФИО1, по мнению суда, свидетельствует только о том, что административный истец __.__.__ года был консультирован филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, назначено симптоматическое лечение. Консультация не находится в прямой причинной связи с тем, что в период нахождения в спорный период в ШИЗО административному истцу был причинен какой-либо вред здоровью, так как у ФИО1 степени был уже на момент поступления в исправительное учреждение.
Иные нарушения, указанные ФИО1 в административном исковом заявлении, как то: отсутствие рабочей вентиляции; стены и потолок в камере покрыты «грибковыми» образованиями; в здании ШИЗО, ПКТ проводятся ремонтные работы, в связи с чем трудно дышать; в душевой ШИЗО плохой напор воды, холодно, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в спорный период в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не были внесены представления о нарушениях, на которые ссылается ФИО1
Утверждение ФИО1 о том, что указанные нарушения были отражены в представлении прокурора от __.__.__, по мнению суда, правового значения для дела не имеет, так как нарушения, о которых идет речь в этом представлении, устранены и они не относятся к рассматриваемому периоду, за который административный истец просит взыскать компенсацию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства была установлена совокупность нарушений условий содержания административного истца ФИО1 в исправительном учреждении, в части нарушения санитарно-гигиенических требований в камере № здания ШИЗО, ПКТ ФКУ-4 УФСИН России по Архангельской области, а именно: отсутствие подведенной горячей воды к санитарным приборам и отсутствие гидравлических затворов на чашах «Генуя», предотвращающих поступление в помещение запахов и вредных газов из сети канализации, в указанный период.
Поэтому ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области допущено незаконное бездействие в части необеспечения ФИО1 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
В связи с чем в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания.
Определяя её размер, суд учитывает длительность отбывания наказания административного истца в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в безопасных санитарно-гигиенических условиях.
Принимая во внимание продолжительность установленных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, а также отсутствие в настоящее время каких-либо последствий для административного истца, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 4000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.
В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым в силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
ФИО1 в удовлетворении остальной части требований отказать.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, л/с ), ИНН , КПП , лицевой счет в УФК: , Банк: отделение Р.// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ...., БИК №, номер счета банка получателя средств: №, номер счета получателя: №, ОКТМО №, КБК №, код нормативного правового акта - №, для ФИО1, __.__.__ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.