РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1234/2022

УИД 18RS0022-01-2022-001839-46

18 октября 2022 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

с участием представителя административного истца Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» ФИО1, действующего по доверенности от 14.02.2022 года №, представившего диплом № от 01.07.2009 года

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» к Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация муниципального образования « Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» обратилась в суд с административным иском к Малопургинскому РОСП УФССП по Удмуртской Республике об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП от 31.08.2022 года с администрации МО «Малопургинский район» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №. Администрацией МО «Малопургинский район» срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований пропущен неумышленно, по объективным причинам, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене.

К участию в деле в порядке ст.43 КАС РФ, ч.2 ст. 221 КАС РФ определением Малопургинского районного суда УР от 04 октября 2022 года привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП по Удмуртской Республике.

В судебном заседании:

Представитель административного истца Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» ФИО1 требования поддержал, но ходатайствует об уменьшении размера исполнительского сбора.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, Управление ФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 31.05.2022 принято решение о принудительном взыскании с администрации МО «Малопургинский район» административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП ФИО2 от 15.08.2022 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – в течение 5 дней с момента получения копии постановления. Постановление направлено должнику 15.08.2022, прочтено 16.08.2022, что подтверждается скриншотом журнала исходящей корреспонденции системы ГЭПС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП ФИО2 от 31.08.2022 с Администрации МО «Малопургинский район» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2022 года соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку должником – Администрацией муниципального образования «Малопургинский район» не представлено каких-либо доказательств об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, о принятии мер для оплаты штрафа в указанный срок, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Вместе с тем, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, должником – Администрацией муниципального образования «Малопургинский район» принимались исчерпывающие меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в полном объеме данные требования в настоящее время исполнены, в связи с этим суд полагает, что имеются основания уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» удовлетворить частично.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 31.08.2022 по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 31.05.2022, уменьшив размер исполнительского сбора на 1/4 часть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова