04RS0018-01-2022-007521-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов № 1 г. Улан-Удэ Ш.А. Н., ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец просит обязать административного ответчика отменить постановление о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению транспортного средства из госреестра.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов. Автомобиль передан ФИО3, которая фактически пользуется им, застраховала автогражданскую ответственность, однако от перерегистрации данного ТС в органах ГИБДД уклоняется. Истец несет убытки по оплате транспортного налога, по оплате многочисленных штрафов за неправильную парковку. В производстве РОСП № УФССП по РБ находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов № 1 г. Улан-Удэ ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила суду, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят по заявлению взыскателя ФИО3 Права должника не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов № 1 г. Улан-Удэ Ш.А.Н., представитель Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, уведомлена надлежаще. Неявка последней не препятствует рассмотрению спора по существу.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов № 1 г. Улан-Удэ ФИО2 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов № 1 г. Улан-Удэ Ш.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов № г. Улан-Удэ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя ФИО3 В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Поскольку отсутствует такое условие, как нарушение прав и законных интересов административного истца, заявленные требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов № г. Улан-Удэ Ш.А. Н., ФИО2, Управлению ФССП по Республике Бурятия о снятии запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова