Дело № 2-3103/2025
64RS0046-01-2025-003982-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при секретаре Федотове Р.А.,
с участием прокурора Никитиной Н.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, обязании передать ключи,
установил:
ФИО1 обратился с иском в котором указал, что согласно договору № от 01.01.2012 найма специализированного жилого помещения наймодатель ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» передал нанимателю ФИО1 в связи с его работой в организации ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» за плату во владение и пользование жилое помещение, принадлежащее наймодателю на праве хозяйственного ведения, расположенное по адресу: <адрес> (общежитие семейного типа) для временного проживания в нём.
Согласно договору № от 14.02.2014 социального найма жилого помещения наймодатель Муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района МО «Город Саратов» передал в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО1 изолированное жилое помещение, общей площадью 43,5 кв.м, с одной жилой комнатой, площадью 16,5 кв.м., принадлежащее наймодателю на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно дополнительному соглашению №1 от 31.10.2014 к данному договору в качестве члена семьи нанимателя в это жилое помещение вселена также жена нанимателя ФИО3
Согласно свидетельству о заключении брака ГРУ № от 11.01.2013 отдела ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области между истцом и ответчиком 11.01.2013 был заключен брак.
Согласно свидетельству о расторжении брака П-РУ № от 16.04.2024 отдела ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области между истцом и ответчиком 16.04.2024 брак прекращён на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей.
Истец указывает, что ещё до расторжения брака ответчик со своими вещами добровольно выехала из указанного помещения (не проживает в нём длительное время - третий год), а где она фактически проживает после выезда истцу не известно, бремя содержания квартиры всё это время ответчик не несёт - коммунальные платежи не оплачивает, она отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, какие-либо препятствия в пользовании квартирой истцом ответчику не чинились, конфликтов между бывшими супругами не было, однако родственные отношения между ними утрачены.
На обращения истца к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, она отвечает отказом. Сторона истца считает, что ответчик утратил свое право пользования жилым помещением истца, т.к. указанное жилое помещение не являлось и не является предметом спора между ними, не проживание и не нахождение личных вещей ответчика в квартире истца не носит вынужденного и временного характера, ответчик не принимает участие в расходах по оплате ЖКУ, родственные связи утрачены, общение прекращено. Факт регистрации ответчика в квартире нарушает права истца на пользование и владение имуществом, не может осуществить приватизацию жилого помещения и его реализацию.
Полагая свои права нарушенными просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилого помещения по адресу: <адрес>
В свою очередь ФИО3 обратилась в суд с встречным иском, в котором указала, что 11 января 2013 между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак. По договору социального найма № от 14.02.2014г и дополнительному оглашению № от31.10.2014 к данному договору ФИО3 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи (жены) нанимателя.
С начала 2023 года отношения между супругами стали окончательно портиться, но истец всегда надеялась, что в конце концов они примирятся друг с другом. Но ответчик стал систематически создавать условия, невозможные для совместного проживания. Участились скандалы, постоянно говорили, что истец здесь никто, что все, что есть у семьи, это собственность ответчика, и не один раз высказывалось его желание завещать все совместное имущество своим детям, что я должна оформить дарственные на него. После очередного скандала, истец вынуждена была уйти из дома. Истец родом с Украины и в силу политических обстоятельств не может вернуться к своим родным, которые сейчас живут на Украине в Донецкой области, поскольку это еще территория на линии боевых действий со стороны Украины. В Саратове у истца живет сын, у которого она сейчас проживает, поскольку не имеет возможности снимать жилье, так как истец не может найти работу после увольнения и по причине банкротства ее организации, где она является учредителем. После ухода из квартиры ответчик не высказал желания на примирение, кроме желания подписать брачный контракт. В январе 2024 года ответчик настоял (после очередного выяснения отношений) на составлении брачного договора. На нервной почве у истца обострилась болезнь ФИО5 (заболевание, ведущее к инвалидности), начались проблемы с глазами, здоровье ухудшилось. Проблемы со здоровьем, тревога за родных, находящимися на Украине, шантаж со стороны мужа по поводу доли в организации, все вместе истца привело к подписанию брачного договора. Все недвижимое и движимое имущество, приобретенное во время брака, отошло в собственность мужа. После подписания брачного договора ФИО1 забрал у ключи от спорной квартиры. Стороны не обсуждали прекращение регистрации истца в данной квартире. Истец не отказывалась оплачивать коммунальные платежи пополам, если бы данный вопрос стороны обсудили. ФИО1 все это время после развода не высказывал своего желания пообщаться с истцом, видимо преследуя свои цели, что и привело к судебной тяжбе. В свою очередь ФИО3 несколько раз приходила в квартиру, но дверь не открывали.
16 апреля 2024 года брак был расторгнут. После расторжения брака стороны иногда общались, вещи истца были и есть по настоящее время в спорном жилье, предметы интерьера, бытовая техника, совместно нажитая до сих пор находятся в квартире. В мае 2025 года ответчик привез на квартиру сына некоторые личные вещи. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Истец была вынуждена обратиться в УВД с заявлением о нечинеии препятствий в пользовании квартирой. На желание вселиться и жить по месту регистрации ответчик ответил отказом. Арендовать съемное жилье у истца нет возможности ввиду нынешнего финансового состояния и отсутствие работы. Жить у взрослого сына в однокомнатной квартире так же становится сложно, поэтому истец имеет желание жить по месту регистрации, но ответчик препятствует. До 2022 года истец полностью оплачивала коммунальные платежи, с 2023года ответчик стал оплачивать коммунальные услуги сам в виду того, что у него льготы на оплату ЖКХ. Данное жилое помещение является для истца единственным, что подтверждается справкой из Росреестра. Ответчик отказывается выдать комплект ключей от жилого помещения.
Истец не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением и проявляла заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте. Просила суд обязать ФИО8 не чинить препятствия, в пользовании жилым помещением, передать ФИО3 экземпляр ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить а в встречных требованиях отказать. Указали, что ответчик выехала из жилого помещения добровольно, когда истец находился в командировке, вывезла все личные вещи. Ответчик проживает в квартире купленной ей на имя сына, поскольку сын не имеет достатка позволяющего приобрести ему недвижимость. Ответчик не осуществляла оплату за ЖКУ с момента как выехала из жилого помещения, не предпринимала попыток вселиться, обращение в органы полиции последовало только после обращения истца с настоящим иском в суд. Каких либо конфликтов в семье, которые бы явились причиной вынужденного выезда из жилого помещения не было, обычные бытовые ссоры не могли явиться причиной такого решения.
Ответчик ФИО3 и ее представитель пояснили, что длительные конфликты в семье унижение достоинства, принижение значения ее в семье привели к том, что когда ФИО1 был в командировке, ФИО3 опасаясь скандала с его стороны выехала из квартиры, взяв с собой только личные вещи и одежду. Проживала у подруги, затем переехала проживать в квартиру сына. ФИО1 стал требовать подписания брачного договора, по которому все нажитое в период брака имущество переходило в его собственность. Никакого иного жилого помещения, пригодного для проживания ответчик не имеет и от права пользования муниципальным жилье не отказывалась. Разговор о том, что спорная квартира должны быть приватизирована на ФИО3, а затем передана в собственность ФИО1 ранее велся в семье. В жилом помещении была произведена реконструкция в период брака, надстроен второй этаж, поскольку высота потолков почти 6 метров это позволяла сделать, в квартире остались предметы техники и быта которые приобретались в период брака и не были вывезены ФИО3. Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, а встречные напротив поддержала в полном объеме.
Третье лицо АМО «Город Саратова», в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу ч. 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе - временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что согласно договору № от 01.01.2012 найма специализированного жилого помещения наймодатель ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» передал нанимателю ФИО1 в связи с его работой в организации ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» за плату во владение и пользование жилое помещение, принадлежащее наймодателю на праве хозяйственного ведения, расположенное по адресу: <адрес> (общежитие семейного типа) для временного проживания в нём.
Согласно договору № от 14.02.2014 социального найма жилого помещения наймодатель Муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района МО «Город Саратов» передал в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО1 изолированное жилое помещение, общей площадью 43,5 кв.м, с одной жилой комнатой, площадью 16,5 кв.м., принадлежащее наймодателю на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно дополнительному соглашению № от 31.10.2014 к данному договору в качестве члена семьи нанимателя в это жилое помещение вселена также жена нанимателя ФИО3
Согласно свидетельству о заключении брака ГРУ № от 11.01.2013 отдела ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области между истцом и ответчиком 11.01.2013 был заключен брак.
Летом 2023 года ФИО3 выехала с личными вещами из спорного жилого помещения, в момент отсутствия в указанный период в г. Саратове ФИО1 Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.
25 января 2024 года между ФИО1 и ФИО3 заключен брачные договор, по которому определено, что супруги во время брака нажили следующее имущество:
жилой дом, площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности в отношении которого зарегистрировано за ФИО3;
земельный участок площадью 997 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности в отношении которого зарегистрировано за ФИО3,
жилой дом площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1;
земельный участок площадью 605 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрированный на праве собственности за ФИО1;
жилой дом, площадью 125 кв.м. и земельный участок площадью 984 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированы на имя ФИО1
автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2004 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1
доля в размере 25% в уставном капитале ООО «Русстройальянс», владельцем которой является ФИО3
Брачным договором определено, что все указанное выше недвижимое имущество и автомобиль переходят в раздельную собственность супругов и остаются за ФИО1
В раздельной собственности ФИО3 остается доля в уставном капитале общества.
Предметом брачного договора не является земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. Указанный земельный участок зарегистрирован на имя ФИО3
Согласно свидетельству о расторжении брака П-РУ № от 16.04.2024 отдела ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области между истцом и ответчиком 16.04.2024 брак прекращён на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей.
ФИО1 представил суду квитанции об оплате ЖКУ за жилое помещение за период с января 2023 года по настоящее время.
ФИО3 указала, что действительно с момента как выехала из жилого помещения оплату не производила кроме того еще при совместном проживании с 2023 года за жилое помещение начал оплачивать ЖКУ истец.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что примерно с середины 2023 года ФИО1 и ФИО3 перестали проживать одной семьей, и по адресу проживания: <адрес> перестали видеть ФИО3 Никто из свидетелей не слышал, чтоб ФИО3 пыталась вселиться в жилое помещение, о каких-либо скандалах и конфликтах в семье свидетелям не известно.
Допрошенный свидетель ФИО12 (сын ответчика) пояснил, что примерно летом 2023 года его мать выехала по своей воли из квартиры ФИО1, о каких либо сильных конфликтах и скандалах в семье матери ему не известно, поскольку он проживал всегда отдельно. В настоящее время его мать проживает с ним. Недвижимого имущества в собственности матери не имеется. Он продолжает поддерживать общение с ФИО1 и после расставания его матери с истцом.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт того, что ФИО3 выехала добровольно именно в другое постоянное место жительство, собранными по делу доказательствами не подтвержден, обстоятельств, свидетельствующих с бесспорностью об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено. Напротив, из объяснений сторон по делу (истца и ответчика) следует, что не проживание ответчика в спорной квартире было связано с межличностными отношениями супругов, возникающими на бытовой почве конфликтами. В жилом помещении осталась мебель и предметы быта, приобретенные в период брака сторонами, что истец в судебном заседании не опроверг, указав, что супруга выехала и вывезла личные вещи и одежду, раздел остального имущества между супругами е производился, из чего суд делает вывод, что предметы быта, принадлежащие ответчику остались в спорном жилом помещении.
Доказательств наличия у ответчика в собственности недвижимого имущества или приобретение им права пользования каким-либо иным имуществом суду не представлено. Факт проживания в настоящий момент ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности ее сыну, не свидетельствует, о том, что ответчик приобрела право пользование по иному месту жительства. Судом учитывается также и то, обстоятельство, что по заключенному брачному договору, все недвижимое имущество признанное сторонами как совместно нажитое в период брака отошло в собственность истца ФИО1
Непроживание ФИО3 в жилом помещении и не оплата ЖКУ и найма носит непродолжительный период времени, указанный срок при наличии иных установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от договора социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных и допустимых доказательств для вывода о том, что ответчик утратила право пользование спорным жилым помещением не имеется, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований нет.
В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Исходя из положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением; сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
Поскольку суд пришел к выводу, что оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется, то она как приобретшая право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи нанимателя не должна иметь препятствий с пользовании им, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворить.
Обязать ФИО1 устранить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.
Председательствующий