№ 2а-555/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО1, связанного с исполнением судебного акта о взыскании задолженности с ФИО2,

Установил:

Административный истец ООО «Киберникс» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности по судебному приказу, мотивируя свои требования тем, что в Брединском РОСП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании 4180 рублей. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом не была сделана отметка в судебном приказе о периоде в течение которого осуществлялось исполнительное производство и размере взысканной суммы. В связи с указанным истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в непроставлении отметки на исполнительном документе-судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с ФИО2 об основании по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде в течение которого осуществлялось исполнительное производство и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - сделать соответствующие отметки в исполнительном документе.

Административный истец о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель УФССП России по Челябинской области о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание ответчик, представители ответчиков не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается по основаниям, установленным ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем выносится постановление о прекращении исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии которого направляются, в том числе, взыскателю, должнику, в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае, предусмотренном п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в Брединским РОСП УФССП России по Челябинской области постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 28.12.2020 года № №ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области, выданного от 02.10.2020 года, о взыскании с ФИО2 4180 рублей в счет задолженности в пользу ООО «Киберникс».

Указанное исполнительное производство было окончено 26.04.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ФИО1, которым установлено, что сумма взысканная по исполнительному производству составляет 1,33 рублей, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Киберникс».

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, само по себе непроставление на исполнительном документе отметки об основаниях, по которым исполнительный документ возвращен взыскателю, а также о периоде осуществления исполнительного производства, как таковых прав взыскателя не нарушило, поскольку все эти сведения содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства, как и об удержанной сумме взыскания.

При этом истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства, путем обращения в Брединский РОСП лично на приеме либо через заявления, в том числе и в период с момента обращения с заявлением о принудительном исполнении судебного приказа, и тем самым имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, однако своим правом не воспользовался.

Кроме того, в настоящее время истец также не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ об исполнительном производстве.

Доводы иска о том, что непроставление отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа, не основаны на действующем законодательстве, поскольку такого основания как отсутствие отметки в исполнительном документе, не препятствует взыскателю предъявить его к исполнению вновь и не предусмотрено в качестве основания к отказу в принятии его судебным приставом-исполнителем.

Поскольку предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимой совокупности для удовлетворения требований не имеется, доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя в связи с непроставлением отметки о сроке исполнения и основании возвращения исполнительного документа не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце, при том, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО2 не установлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем направлен взыскателю соответствующий запрос с целью проставления соответствующих отметок в исполнительном документе, не имеется оснований в связи с вышеизложенным для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проставления соответствующих отметок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Киберникс» о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО1, связанного с исполнением судебного акта о взыскании задолженности с ФИО2 в виде непроставления отметки в исполнительном документе об основаниях возвращения его взыскателю, о периоде в течение которого осуществлялось исполнительное производство, о возложении обязанности сделать отметки в исполнительном документе судебном приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ года об основаниях возвращения его взыскателю, о периоде в течение которого осуществлялось исполнительное производство, отказать.

соседей должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Смирных И.Г.