Дело №2а-4352/2023
УИД:21RS0025-01-2023-003981-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Д.., УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести исполнительные действия,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Д. УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника М., выраженное в непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, отсутствие удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства ущемляет и нарушает их права и интересы как взыскателя.
Лица, участвующие в деле, и иные участники судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее от судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором судебный пристав-исполнитель указала, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованные, считает, что права заявителя не нарушены, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Кроме того, до начала судебного заседания судебный пристав-исполнитель Д. представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указала, что по сводному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию должника М., за ним сохранён прожиточный минимум.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и иных участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на исполнении в Московском районном отделении судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ряда взыскателей, в том числе и в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».
Суд, исследовав, имеющиеся в деле доказательства, представленные материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника М., установил, что в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 6, 64, 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом производились действия по исполнению сводного исполнительного производства.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись и осуществляются меры принудительного характера.
Так, одновременно с возбуждением исполнительных производств в отношении должника М., в последующем ДД.ММ.ГГГГ объединённых в сводное исполнительное производство №-СД, направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии счетов должника, направлены запросы в пенсионную службу для получения сведений о получении должником доходов, пенсий, пособий или иных выплат, в ГИБДД МВД по Чувашской Республике о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в ЗАГС о семейном положении должника, операторам связи.
В порядке ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах в кредитных организациях.
Согласно сведениям, предоставленным с ОСФР, должник является получателем пенсионных выплат. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ от должника М. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Рассмотрев доводы заявителя, обстоятельства, изложенные в заявлении, судебным приставом-исполнителем признаны подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ М. сохранен прожиточный минимум.
Согласно сведениям Росреестра в собственности у должника имеется недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
Согласно сведениям, представленным с УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно сведениям, представленным с ФНС на имя должника открыты банковские счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения. Списанные денежные средства распределены и перечислены взыскателям.
Осуществлен выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: телевизор, Самсунг, модель LE26B460B2W, черного цвета, серийный №LCS600065V, 26 дюйма.
Статья 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Д. выразившиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Исполнительное производство, находящееся на исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, исполняется надлежащим образом.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.
Таким образом, какого-либо бездействия, нарушающего права и законные интересы ООО «Агентство Финансового Контроля», со стороны судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Д.. не допущено, соответственно, оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Д. УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести исполнительные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.