УИД 60RS0012-01-2024-001014-93 Дело №2-196/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе
председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,
при секретаре Ещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника Кировского районного отдела судебных приставов ГУФФСП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил :
Врио начальника Кировского РОСП ГУФФСП России по г.Санкт-Петербургу У.В.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время ФИО2) об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде земельного участка с КН 60:09:0010423:27, площадью 590 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с КН 60:09:0010423:58 площадью 45,6 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>-а.
Иск обоснован тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в отношении должника ФИО3 имеется исполнительное производство **-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, о взыскании в пользу ООО «Эксперт» задолженности по кредитным платежам в сумме 252 275, 74 руб. Должник уклоняется от исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства на указанное выше имущество должника (земельный участок и жилой дом), наложен арест. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, на которое в первую очередь может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено.
Истец - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФФСП России по <адрес> С.А.Ф., в производстве которой находится исполнительное производство **-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление, в котором указала, что в адрес Кировского РОСП от взыскателя ООО «Эксперт» поступило заявление об окончании исполнительного производства, на основании чего отзывает с рассмотрения заявление об обращении взыскания на земельный участок.
Ответчик ФИО2, в суд не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, воспользовалась своим правом действовать через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также документы, подтверждающие отсутствие долга перед ООО «Эксперт» и прекращении исполнительного производства.
Представитель третьего лица – ООО «Эксперт» в суд также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что ответчик добровольно исполнил требования исполнительного документа ФС ** о взыскании задолженности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Подп.1 п.2 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 ФЗ №229-ФЗ).
Согласно ч.5 ст.4 указанного Федерального закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21 июля 2016 года по делу №2-3519/2016 с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 240 448,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 827,01 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС **.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП по <адрес> Н.П.И. возбуждено исполнительное производство **-ИП, должник – ФИО3, взыскатель ООО «Эксперт», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) составляет 252 275,74 руб. Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по <адрес> С.А.Ф.
В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника ФИО3, согласно сведений из ЕГРН ей принадлежит следующее имущество:
- земельный участок площадью 590 кв.м, кадастровый **, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 218 581 руб.;
- жилой дом площадью 45,6 кв.м., кадастровый **, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 407 060 руб.
- 1/3 доля в праве собственности на квартиру площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый **.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, постановлено арестовать земельный участок площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый **; а также здание, площадью 45,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый **.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк и АО «Т-Банк», на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание.
Представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 представлена копия акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Эксперт» получены денежные средства в полном объеме в счет погашения задолженности ФИО5, претензий к ФИО2 по факту оплаты долга не имеется, а также представлена копия справки ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по решению Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу №2-3519/2016 от 21.07.2016 г. составляет 0,00 руб.
Кроме этого, в материалы дела представлена копия заявления ООО «Эксперт» об окончании исполнительного производства **-ИП, на основании которого Кировским районным отделом судебных приставов <адрес> данное исполнительное производство прекращено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 17659,3 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда исполнено, задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на имущество должника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении требования врио начальника Кировского районного отдела судебных приставов ГУФФСП России по г.Санкт-Петербургу У.В.В. к Елисеевой (до брака ФИО8) Н.А. об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.М. Алексеенко
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года
Судья С.М. Алексеенко