Дело № 2-1-48/2023

64RS0008-01-2022-001255-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А.В.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком,

установил:

ФИО1 требует прекратить право пользования ФИО2 жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> собственником которого она является, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно пункту 7 вышеназванного договора в отчуждаемом жилом доме на момент совершения сделки были зарегистрированы продавец ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО2, которые обещали произвести снятие с регистрационного учета по адресу проданной недвижимости, однако этого не произвели, указав что с ФИО3 было подписано соглашение о том, что она будет зарегистрирована по адресу проданной недвижимости до конца 2022 года, чтобы не потерять в выплате социальных пособий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 извещена о дате месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ГУ МВД России по Саратовской области, извещено о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

По мнению помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

ФИО1 является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>., что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской и ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

По сведениям миграционной службы ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении истца и сохраняет регистрацию. В настоящее время по месту регистрации ответчика приходят письма из банков, от коллекторов. Ответчик по месту прописки не проживает, личных вещей в квартире не имеет.

Ответчик ФИО2 приходится ФИО3 бывшим супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РУ № выданным отделом ЗАГС по <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> были приобретены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о намерении произвести сделку по отчуждению имущества, и предложено обратиться в течении месяца в соответствующие государственные органы с заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости (жилой дом, земельный участок), которое было оставлено без ответа.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения правопользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Учитывая изложенное, сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в жилом помещении само по себе не указывает на наличие права пользования этим жилым помещением, в настоящее время истец по делу возражает против дальнейшего предоставления права пользования ответчику, который фактически этим правом не пользуется.

Основанием для признания лица прекратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства, не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке отказался от своего права пользования жилым помещением, ни одно из доказательств не указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились иные отношения, чем те, которые истец указывает в своих объяснениях. При этом ни одно из доказательств не указывает и на то, что ответчика выгнали или препятствовали ему в пользовании жилым помещением при наличии договора или соглашения.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что инициатором прекращения пользования жилым помещением выступил сам ответчик, который добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, а в настоящее время сохраняет регистрацию в жилом помещении. Во время постановки на регистрацию, данное место жительство соответствовало месту жительства ответчика, однако в настоящее время он отсутствует там, то есть выехал на постоянное проживание в другое место, явно указав, что в дальнейшем жить в доме не будет, по месту регистрации о себе ничего не сообщает, никаких связанных с этим поручений не дает, поэтому его регистрация носит лишь формальный характер, и указывает на злоупотребление ответчиком своими правами и невыполнение обязанности по указанию действительного места жительства.

При этом с учетом того, что ответчик добровольно покинул жилое помещение и в нем не проживает, основания для пользования жилым помещением и дальнейшего предоставления права пользования собственником жилого помещения в настоящее время отсутствуют, предусмотренных жилищным законодательством обстоятельств, позволяющих предоставить ему право пользования жилым помещением или считать его сохранившее ранее предоставлявшееся право суд не усматривает.

Формальное сохранение регистрации по месту жительства, при отсутствии реального проживания по адресу регистрации, а тем более совершение таких действий вопреки требованиям закона, регулирующего порядок регистрации, не может расцениваться иначе как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в жилом помещении, которое зарегистрировано в качестве его места жительства, добровольно отказался от своего права пользования этим жилым помещением, там не проживает, а сохранение регистрации по данному адресу не только создает условия для нарушения прав собственника жилого помещения, но и противоречит требованиям законодательства, обязывающим граждан при фактической смене места жительства, сниматься с регистрационного учета по предыдущему адресу.

В связи с заявлением собственника о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, он утратили право пользования жилым помещением, удовлетворение исковых требований о прекращении права пользования жилым домом в настоящее время иных прав ответчика нарушить не может, поскольку он добровольно прекратили пользоваться домом и в доме не проживает, до настоящего момента право пользования жилым помещением утратил. Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчиков не требуется, а в случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать такие действия в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями194—199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и земельным участком удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Чахоткин