Решение по делу № 2А-2512/2023 от 28.12.2023 - о признании решения судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

УИД: 66RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.12.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2512/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании решения судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

24.08.2023 ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительным производствам с целью сохранения истцу и несовершеннолетним детям прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление, в которое внести изменение о размере удержаний из заработной платы и иных доходов истца с сохранением прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации для административного истца, а также прожиточного минимума на несовершеннолетних детей при обращении взыскания на ее доходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в отношении нее в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области находятся на исполнении исполнительные производства. Согласно постановлению об обращении взыскания на доходы, с должника производится удержание ежемесячно в размере 50% от дохода. На иждивении истца находятся несовершеннолетние дети, и указанный размер удержаний денежных средств ставит истца и ее семью в бедственное положение.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу; по делу проведена подготовка, о чем вынесено определение с разъяснением сторонам процессуальных прав и обязанностей, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания между сторонами, определены доказательства, подлежащие представлению суду. К участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

В качестве заинтересованных лиц судом к участию в деле привлечены непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», акционерное общество «Вуз-Банк», общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО4», публичное акционерное общество КБ «УБРиР».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представители заинтересованных лиц НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Вуз-Банк», ООО «М.ФИО4», ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пригородным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлен размер удержаний в размере 30% заработной платы или иного дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлен размер удержаний в размере 50% заработной платы или иного дохода должника.

Должник ФИО1 обратилась с заявлением в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просила снизить размер удержаний из заработной платы и иных доходов до 10% в связи с трудным материальным положением, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей. Должником при подаче заявления было указано, что размер дохода после принудительного удержания не соответствует прожиточному минимуму для трудоспособного населения, установленному по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлен ответ на обращение ФИО2, согласно которому ее заявление в базе АИС ФССП от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера удержаний не зарегистрировано, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не рассматривалось; для сохранения дохода в размере прожиточного минимума на должника имеет право обратиться в ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области, для сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на детей необходимо обратиться в суд.

Вместе с тем, ФИО2 в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ДД.ММ.ГГГГ заявления о снижении размера удержаний из заработной платы и иных доходов в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При определении размера удержания из пенсии, заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 мая 2015 года № 1156-О, от 17 января 2012 года № 140-О-О и др., а также разъяснениями письма Федеральной службы судебных приставов России от 07 марта 2013 года, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Кроме того, законодательством об исполнительном производстве (пунктами 2 и 16 статьи 64, пунктом 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность затребовать из соответствующих органов информацию о статусе денежных средств, находящихся на счете должника.

По смыслу статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Следовательно, при исполнении исполнительных документов путем удержания из заработной платы должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства, судебный пристав-исполнитель должен учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из обстоятельств дела и представленных доказательств следует, что ФИО1, являясь должником по исполнительным производствам, получает заработную плату по месту работы в ГАУЗ СО «Демидовская ГБ». Размер средней ежемесячной заработной платы за 2022 год составляет 34 579,52 руб. В настоящее время из заработной платы удерживается 50% дохода.

После удержания по исполнительным документам 50% размера заработной платы сумма к выдаче должна составить 17 289,76 руб.

Из представленных доказательств следует, что заработная плата является единственным источником ее дохода, должник несет расходы на питание, коммунальные платежи. На иждивении истца находятся трое несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Транспортных средств в собственности не имеет.

В соответствии с Областным законом «О прожиточном минимуме в Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ величина прожиточного минимума на 2023 год установлена Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП в расчете на душу населения <адрес> в размере 14 088 руб. в месяц; для трудоспособного населения - 15 356 руб. в месяц; для пенсионеров - 12 116 руб. в месяц; для детей - 14 623 руб. в месяц.

Обязанность доказать законность установленного размера удержания из заработной платы должника в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о снижении размера удержаний должен разрешаться судебным приставом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Указанные выше требования закона не были учтены судебным приставом при разрешении ходатайства должника о снижении размера удержаний, что привело к нарушению прав административного истца.

Таким образом, неразрешение судебным приставом-исполнителем вопроса о снижении размера удержаний из заработной платы должника ФИО1 противоречит требованиям приведенных норм закона, повлекло нарушение принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, лишило административного истца и ее детей необходимого уровня существования.

При этом суд, с целью соблюдения баланса интересов всех сторон исполнительного производства, приходит к выводу, что установленный размер удержаний (50%) не обеспечивает необходимый минимум для существования должника и ее детей.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не обеспечивает должнику и лицам, находящимся на ее иждивении, условий для нормального существования и реализации социально-экономических прав, поскольку после удержаний в распоряжении должника остается менее прожиточного минимума для трудоспособного населения. Таким образом, постановление вынесено без учета того, что должник несет расходы на питание, оплату коммунальных услуг, содержание детей, что необоснованно ухудшает ее материальное положение, не способствует поддержанию достойных условий ее жизни. В связи с чем, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения, повлекшего нарушение прав и законных интересов должника.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона № 229-ФЗ, приходит к выводу о нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, требования об установлении размера удержаний удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из заработной платы, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения прав должника.

Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья- подпись Т.В. Жердева

<...>

<...>

<...>