Решение по делу № 2-3-350/2023 от 26.12.2023 - о признании сделки - договора дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между <ФИО> и <ФИО> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело №2-3-350/2023

УИД:36RS0034-03-2023-000397-98

Строка 2.178

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2023 года, мотивированное решение составлено09 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 26 декабря 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности /ФИО2 А.С./

ответчика ФИО3, его представителя адвоката /Кузьменко С.С./, представившего удостоверение №2230 и ордер №21310

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки - договора дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки - договора дарения квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование исковых требований следующее. Истцу ФИО1 на основании договора дарения квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подгоренского нотариального округа Воронежской области и зарегистрированного в реестре за номером №, принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года (после достижения возраста 77 лет), по настоящее время истец страдает хроническими заболеваниями: <данные изъяты> что подтверждается осмотром врача-терапевта БУЗ ВО «Подгоренская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 страдает заболеванием – флегмона <данные изъяты>, которое выявлено при посещении истца на дому врачом БУЗ ВО «Подгоренская РБ» и соответствующая запись внесена в амбулаторную карту истца. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными заболеваниями истец ФИО1 стала передвигаться с трудом, может выйти из жилого помещения лишь с посторонней помощью. В связи с тем, что у истца нет детей, а недалеко от её места проживания проживал её троюродный брат – ответчик ФИО3, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стала обращаться к ответчику за помощью в доставке ей продуктов питания, лекарств, транспортировке в лечебные учреждения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 предложил истцу ФИО1 уступить ему квартиру по вышеуказанному адресу в обмен на пожизненное содержание с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на ответчика (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ). Передавая недвижимое имущество по вышеуказанному адресу в собственность ответчика, истец полагала, что ФИО3 будет заботиться о ней, однако последний воспользовался её неграмотностью и ввел её в заблуждение, поскольку между сторонами был подписан не договор пожизненного содержания с иждивением (рента), а договор дарения. После заключения оспариваемой сделки, ответчик ФИО3 в течении первого года периодически осуществлял уход за истцом, приобретал продукты питания за её, ФИО1, средства, доставлял её личным транспортом в лечебные учреждения. Впоследствии ответчик стал ухаживать за истцом все реже и реже, при этом истец осталась проживать в квартире по указанному адресу, где проживает и по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел к истцу в состоянии алкогольного опьянения и сказал ей, что больше приходить к ней не будет, а если последняя куда-то обратиться, то он продаст принадлежащую ему квартиру. После обращения за юридической помощью и истребования выписки из ЕГРН, адвокатом истцу было разъяснено, что последняя заключила с ответчиком не договор пожизненного содержания с иждивением (рента), а договор дарения. Указывает на то, что ответчик ввел её, ФИО1, в заблуждение о природе договора. Считает оспариваемый договор недействительным по следующим основаниям: она никогда не имела намерения дарить ответчику единственное принадлежащее ей жилое помещение, а была убеждена, что передает квартиру взамен на выполнение обязательств по осуществлению за ней ухода и содержания, заблуждаясь относительно природы сделки и её содержания; сделка была заключена под влиянием обмана со стороны ответчика; оспариваемая сделка является притворной, поскольку под этой сделкой скрыт договор ренты. Также истец указывает. что она является неграмотной, окончила два класса школы («Дитя войны»), едва научилась читать и писать, в 1945 году начала работать: помогать старшим братьям и сестра в колхозе. Впоследствии истец никакого образования не получала. С ДД.ММ.ГГГГ года истец является пенсионером – вдовой военнослужащего, что подтверждается удостоверением Воронежского облвоенкомата от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для признания оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылается на то, что она заблуждалась относительно природы заключенной сделки, заблуждение относительно природы сделки имели существенное значение. Также истец ссылается на то, что оспариваемая сделка была заключена под влиянием обмана со стороны ответчика и указанная сделка является притворной, поскольку под этой сделкой скрыт договор ренты. Просит суд признать сделку - договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО6 на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> признать за нею право собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 по доверенности /ФИО2 А.С./ в судебном заседании исковое заявление поддержал и дал пояснения согласно описательной части решения суда. Также в судебном заседании пояснил, что оспариваемый договор был составлен адвокатом филиала ВОКА «Адвокатская консультация Подгоренского района» /Кузьменко С.С./ и подписан истцом на дому по месту её жительства, а не как утверждает сторона ответчика в г. Россошь Воронежской области у юриста.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась его дальняя родственница (троюродная тетя), проживающая недалеко от него - истец ФИО1 и просила оказать ей помощь в доставке ей продуктов питания, лекарств, так как в связи с имеющимися у неё заболеваниями, она плохо передвигалась и поссорилась со своими родственниками. Несколько раз ФИО1 предлагала ему заключить договор дарения квартиры. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он и истец договорись заключить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Он и ФИО1 поехали в г. Россошь к юристу для составления договора дарения, юрист несколько раз разъяснял ФИО1 о том, что будет заключен договор дарения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и им был заключен дарения квартиры общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ним в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ). Указывает на то, что при заключении оспариваемой сделки истец не заблуждалась относительно природы сделки, ей разъяснялось, что заключается договор дарения квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года он и его осуществляли удод за ФИО1: привозили продукты питания, лекарства, он возил в г. Воронеж истицу на операцию, помогал ей по дому, а потом они рассорились и ФИО1 сказала ему, чтобы он не приходил больше. Сейчас за ФИО1 осуществляет уход её дальняя родственница и соцработники.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат /Кузьменко С.С./ просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО7 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, указав, что при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда (л.д. 116-117).

Суд, выслушав представителя истца по доверенности /ФИО2 А.С./, ответчика ФИО3 и его представителя адвоката /Кузьменко С.С./, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

По п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду (прикрываемая сделка), с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, для притворной сделки характерно несоответствие действительной воли сторон при её заключении фактическому волеизъявлению. В связи с этими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются фактические отношения между сторонами, а также действительные намерения каждой из сторон при заключении сделки.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (п. 1 ст. 602 ГК РФ).

В соответствии со ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Таким образом, правовым последствием заключения как договора ренты, так и договора дарения является переход права собственности на имущество, к плательщику ренты это право переходит возмездно (взамен на предоставление содержания с иждивением в натуре за счет своих средств), а к одаряемому – безвозмездно, то есть без какого-либо встречного предоставления (ни в денежной, ни в натуральной форме).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания притворности сделки, лежит на лице, заявившем о ее притворности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на основании договора дарения квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подгоренского нотариального округа Воронежской области и зарегистрированного в реестре за номером №, принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Договор дарения подписан сторонами лично(л.д. 76-79).

Для государственной регистрации перехода права собственности стороны ДД.ММ.ГГГГ совместно обратились с соответствующими заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 86-87, 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации запись регистрации № о принадлежности ФИО3 на праве собственности квартиры общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является пенсионером – вдовой военнослужащего, что подтверждается удостоверением Воронежского облвоенкомата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как усматривается из амбулаторной карты БУЗ ВО «Подгоренская РБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 27).

Согласно осмотру, составленному врачом-терапевтом БУЗ ВО «Подгоренская РБ» ФИО8, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие заболевания: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение лекарственными препаратами (л.д. 28).

Из акта об оказании услуг ООО «Центр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 были оказаны услуги по удалению <данные изъяты> (л.д. 160). Из товарного чека ООО «Окулист» №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оказаны услуги стоимостью 2000 рублей – предоперационная подготовка (л.д. 161). Из товарного чека ООО «Окулист» №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оказаны услуги стоимостью 52000 рублей – <данные изъяты> (л.д. 162).

Согласно справке отдела развития городского поселения администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Как усматривается из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу ФИО1 прописана с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ временно и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д. 21-24).

В материалах дела имеются квитанции об оплате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д. 32-51).

Согласно справке КУЗ ВО «УСЗН Подгоренского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживающая по адресу: <адрес>, является получателем социального обслуживания по основаниям, предусмотренным ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 года №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 153).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она знает ФИО1, так как ранее работала социальным работником, обслуживала её, потому что ФИО1 проживала на её участке. В настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ года) она находится на пенсии, но продолжает обслуживать добровольно ФИО1 по её просьбе, купает её, кормит, приносит воду, поскольку ФИО1 к ней привыкла. Когда ФИО1 пришла в Управление социальной защиты, она пояснила, что подписала с ФИО3 договор о том, чтобы тот осуществлял за ней пожизненно уход, а они её ввели в заблуждение, поскольку она человек неграмотный, окончила 3-4 класса. ФИО1 поясняла, что к ней вечером приехали какой-то договор подписывать, она не прочитала и подписала. ФИО1 ей поясняла, что подписывала договор пожизненного содержания. За ФИО1 нужен уход, воды принести, накормить, так как у неё сломана шейка бедра. Она не видела ни разу, чтобы ФИО3 приходил к ФИО1 и оказывал ей помощь. ФИО10 сама не может выходить из дома и не может приготовить себе пищу. Сейчас к ФИО1 также продолжают приходить социальные работники и оказывать ей помощь, так как ФИО1 сама не ходит. ФИО1 еще ФИО3 купила машину, чтобы последний возил её в больницу. Однако в больницу ФИО1 возила она и соцзащита. У ФИО1 своих детей нет, есть только брат и сестра, которые находятся в таком же состоянии, как и она сама. ФИО1 добрая.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что она является женой ответчика ФИО3 До ДД.ММ.ГГГГ года и после ДД.ММ.ГГГГ года около 5 лет, она и её муж ФИО3 добровольно покупали продукты и медикаменты ФИО1, привозили ей, она отдавала деньги. В ДД.ММ.ГГГГ году она, ФИО3 и ФИО1, по инициативе самой ФИО1 поехали в г. Россошь к адвокату для написания договора дарения квартиры, при этом при подписании договора она, ФИО11, не присутствовала. ФИО1 поясняла, что поссорилась со своим братом, а ФИО3 доводится ей родственником, поэтому она желает составить договор дарения на ФИО3 На данный момент она и муж ФИО3 ФИО1 помощи не оказывают, так как последняя поссорилась с ФИО3 Никакого соглашения о том, что ФИО3 будет содержать ФИО1 не подписывалось. ФИО1 сама оплачивает коммунальные услуги, налоги, поскольку была договоренность о том, что пока она жива сама будет это делать. Конкретно она не слышала о чем договаривались её муж ФИО3 и ФИО1 После ДД.ММ.ГГГГ года она и её муж привозили ФИО1 продукты и медикаменты, поскольку последняя самостоятельно не ходила и просила их.

Суд признаёт показания свидетеля ФИО12 достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и пояснениями истца, указанными в исковом заявлении, оснований не доверять данным показаниям, у суда нет. Вместе с тем суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО11, поскольку она является близкой родственницей ответчика ФИО3 Кроме того, показания свидетеля ФИО11 не согласуются с материалами дела, поскольку последняя показывала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она, ФИО3 и ФИО1, по инициативе самой ФИО1, поехали в г. Россошь к адвокату для написания договора дарения квартиры, однако в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру филиала ВОКА «Адвокатская консультация Подгоренского района» № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что ФИО1 уплачен в Адвокатскую консультацию Подгоренского района гонорар в сумме 15000 рублей адвокату /Кузьменко С.С./ за консультацию и составление договора дарения квартиры по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка дарения квартиры является притворной, поскольку не повлекла правовых последствий, присущих такого рода сделкам, за исключением формального осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на дом, а все предшествующие заключению сделки и последующие действия и поведение сторон, наличие у истца на момент заключения оспариваемого договора заболевания, затрудняющего самостоятельное передвижение, числе длительное проживание ФИО10 в спорном доме, уход ответчиком ФИО3 в течении более года (до ДД.ММ.ГГГГ года) за истцом после заключения оспариваемого договора (привоз продуктов питания, лекарственных средств, доставка на личном автомобиле в лечебные учреждения), указывали на их стремление к наступлению правовых последствий, характерных для договора пожизненного содержания с иждивением. Суд исходит из того, что при совершении сделки дарения, стороны пришли к соглашению, что со стороны одаряемого ФИО3 в отношении дарителя ФИО1 будет осуществляться помощь по уходу и содержанию, что стороной ответчика и было осуществлено после регистрации сделки. Таким образом, безвозмездность сделки дарения не подтверждена. Воля ФИО1 на безвозмездное отчуждение своего имущества, в виде квартиры отсутствовала, в связи с чем суд считает сделку дарение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной по признаку притворности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163ГК РФ).

Учитывая, что сторонами не исполнены предусмотренные законом в качестве обязательных требования о нотариальной форме договора пожизненного содержания, а также о существенных условиях договора, суд считает оспариваемую сделку ничтожной и считает необходимым: признать договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ничтожным в связи с его притворностью; применить последствия недействительности сделки к договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, правила договора пожизненного содержания с иждивением (ренты), возвратив стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года о принадлежности ФИО3 на праве собственности квартиры общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки - договора дарения квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры с кадастровым номером №81, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ничтожным в связи с его притворностью.

Применить последствия недействительности сделки к договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, правила договора пожизненного содержания с иждивением (ренты), возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года о принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> на праве собственности квартиры общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> права собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Морозов