Дело № 2-1631/23
54RS0009-01-2022-003293-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» мая 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам, указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 100 000 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитным договоров в размере и в сроки, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ врио нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору, в размере 134 088,33 руб.
При этом истец считает, что в нарушении требований закона взыскатель ПАО «Совкомбанк» перед обращением к нотариусу за четырнадцать дней не сообщил надлежащим образом заявителю о бесспорном взыскании.
О совершении исполнительной надписи нотариуса истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на сайте судебных приставов, после ареста его банковского счета открытого в АО «Райффайзенбанк».
Заявитель ФИО1 просил восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи; отменить исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134 088,33 руб.
В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, причин неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило.
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее также Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов гражданского дела, 14.06.2021 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере лимита кредитования 100 000 руб. на 60 месяцев под 6,9% годовых.
В п. 18 данного кредитного договора заемщик выразил согласие путем проставления соответствующего знака в графе «согласен» на возможность банком во внесудебном порядке взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
В августе 2022 г. к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 обратилось ПАО «Совкомбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 неуплаченной задолженности.
Врио нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 – ФИО2 была совершена исполнительная надпись, нотариальное действие зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, в отношении ФИО1 на основании документов, представленных нотариусу ПАО «Совкомбанк», а именно: заявления о совершении исполнительной надписи; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; расчета задолженности по кредитным обязательствам с указанием формулы расчета и платежных реквизитов счета взыскателя (просроченного основного долга 98 000 руб., просроченных процентов 28 807,35 руб., комиссии за ведение счета в размере 596 руб., иных комиссий 1 786,44 руб., дополнительных платежей в размере 19,44 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 47,10 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 832 руб.); копии уведомления о наличии задолженности, направленного ПАО «Совкомбанк» должнику ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (направлено ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю из-за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ); отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающего направление уведомления о задолженности должнику.
ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО2 направил ФИО1 извещение за № о том, что им в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк».
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение нотариуса за № истцом получено не было и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая изложенное, суд находит возможным признать ФИО1 надлежащим образом извещенным врио нотариуса ФИО2 о совершенной исполнительной надписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Аналогичное правило по обжалованию нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №.
Материалами дела установлено, что ФИО1 с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), при этом о совершении исполнительной надписи заявителю стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, с даты ознакомления с информацией размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, как сам истец указывает в исковом заявлении.
Таким образом, ФИО1 срок для обращения в суд не пропущен, а врио нотариуса ФИО2 нарушений при совершении нотариальных действий не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.