ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Клявлино 29 сентября 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-151/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 12.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением Клявлинского районного суда Самарской области от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ООО «УК Авиакор – Стандарт», ООО «Управляющая компания Актив».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 18.09.2023, заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении. При этом пояснил, что настоящее исковое заявление было написано им, а не ФИО1, подписал заявление вместо ФИО1 также он, и направил его в суд также он. На момент подписания иска и его подачи в суд оформленной в установленном законом порядке доверенности на подписание и подачу иска в суд у него не было, подписал и подал иск в суд он на основании родовой доверенности, так как он является сыном ФИО1 Нотариальную доверенность на представление интересов в суде и т.п. ФИО1 выдал ему только 18.09.2023.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заведение не явились, о дате, времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление было подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц «УК Авиакор – Стандарт», ООО «Управляющая компания Актив» в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Управляющая компания Актив» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управляющей компании.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения. К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с абз.4 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 1 ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, исковое заявление от имени ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры было составлено, подписано не истцом ФИО1, а его сыном - ФИО5, претензионное письмо ответчику ФИО2 было составлено и направлено также ФИО5 (л.д.10), подан иск в суд также не истцом ФИО1, а ФИО5, что подтверждается почтовым конвертом на л.д.16. При этом у ФИО5 полномочий на подписание и подачу иска в суд не имелось. Данный факт не оспаривается ни ФИО5, ни ФИО1, который ранее в судебном заседании пояснил, что исковое заявление в суд он не подписывал и не подавал.

Поскольку судом установлено, что исковое заявление было подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2 ст.223 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Клявлинский районный суд Самарской области.

Судья подпись И.В.Власова